Springer刊文《Influence of Credentialison Education in a》指出，中国的credentialis—即通过学历作为“资格凭证”的做法，正在教育体系和劳动力市场中系统化、标准化。它使得文凭成为通行证，而非技能体现，本质上制造“学历门槛”“资格闭锁”，进一步强化体制壁垒。2000年代以来，中国高校大规模扩招，学历变得普遍化。
SSR N论文《□□ higher education as both an ‘opportunity’ and a ‘trap’》研究指出，学历越普及，真正具备实用能力、职业素养的人反而被边缘化，学历与能力脱节已是“机会与陷阱共存”的现实。
如今保安岗位甚至要求硕士学历，这种“学历通胀”严重扭曲社会需求与教育产出。发表于SpringerLink的研究强调：“千军万马争一桥”“高考幸存者高分却低能力”，该研究指出，高考教育模式导致学生成为“记忆机器”，缺乏创造性与批判性思考，腐蚀学生的反应能力与社会适应力，技能与生存能力，不接地气，无法适应生存需求。无法为生活在事业市场中提供保障。
这种“放弃质的能力培养”的填鸭模式正在侵蚀学生的精神健康与应试动机。
高考成为了在虚假大饼中找一张模拟铁饭碗，翻身农奴把歌唱的饼，押错宝了，但其实更多的在社会上出现的是多角度筛选和历练，综合评分的淘汰赛，资源获得路径更多更残酷。方晴子边打语音，边打开电脑侃侃而谈：“Caridge Uy论文《Educational Success in Transitional a》通过调研发现，在高考和名校文凭之外，雇主对专业能力与创新能力关注不多，更看重“学习资本（learning capital）”——但这主要反映的是考试能力，而非实际技能。从而导致“名校、不代表职场匹配”现象高度普遍。
高考“神话化”让家庭、学校、学生将所有希望押在一次考试和文凭上。这种“押宝式教育”造成三个结构性问题：
1. 因材施教被忽视：所有学生都被当作同质对象处理，个体差异被抹去。
2. 错误预期破灭导致心理危机：当预估收益（比如说范琳琳你说的清华、央美）没实现时，很多人转向仇富、绝望、身份焦虑。真实是大多数中产家庭甚至为孩子背上高额投入，形成多重债务与家庭压力。
3. 社会消化能力不足：大学扩招后，产出的“高学历”未能形成相应就业市场，导致大量人才闲置甚至反脆弱，也恶化了学历崇拜，形成就业门槛虚高、职业方向不明确的泥沼。
你想做艺术，愿意付出努力，但并不盲目押宝，你愿意兼顾职业技能和纯艺术，这不仅是你的选择权，也是对现阶段制度理性应答。你不是在对抗爱，而是在反对这种结构化的不公。
高考制度设计本来是为了人才选拔。但如今，它变成一种标准化筛选制度，把你的兴趣、潜力、创造性都挤掉。但你不必被它摧毁。选择双轨方案，一边实用技能保底，一边向艺术理想深入，就是在搭建自己的“教育资本”——按照Springer所提倡的learning capital模型，你是在人格、知识、技能之间寻找平衡。
所以，你的行动不是任性，而是对制度、对人生、对可能性的拉伸与重构。 ”
范琳琳突然笑出声，“我竟然……像个策划人员，把自己人生说成一个项目路径。”
“人生就是项目。”晴子笑着，“你要的不是文凭，而是真实价值。即使失败，也比被高考裹挟着失败痛苦吧？”
她停顿：“你爸妈是爱你的，只是被制度裹挟太深。他们不是坏人，要不你告诉他们，这话不是为反对他们，而是为更公平地让教育服务个人——要的是个性、社会对应职业和艺术共生发展，而不是一条路走到黑。”
范琳琳泪花在眼眶里闪动：“谢谢你，晴子。好多话不敢对爸妈说，对你说就顺。”
—————————
每当有人质疑高考的制度公平问题，社会上便立刻掀起激烈反弹：你想取消寒门的希望吗？你要打破唯一的上升通道吗？——他们害怕的，不是高考改革失败，而是高考一旦被否定，他们将彻底无路可走。