索嘉容：就整个过程都很高效。但其实啊，在某种程度上，这也扼杀了很多可能性。尤其是，这对现在的年轻演员是个很大的陷阱——你就很容易被定型，然后开始不断重复自己，久而久之，你就跳不出来了。
丘梓豪：（点头）对，路径依赖。演一种火了，就全是这种。
缪绡：这点是没错的。但从艺术层面，或者说从表演本体论上来说，我又非常赞同一开始咎老师的说的。就是......深度永远比广度更难，也更珍贵。我们看国外很多演员，也是所谓的“类型演员”，比如菲利普·塞默·霍夫曼，他几乎没演过什么“帅哥”或者“英雄”，总是在演那些复杂的、挣扎的、有些边缘的小人物，但他把每一类这样的人物都演到了天花板级别，谁敢说他不是伟大的演员？所以，问题也不在于演员演的类型是宽是窄，而在于他是否在他的领域里，贡献了独一无二的、深刻的表演。
缪绡：......“宽”是必要的，但是，“深”也是必要的。这两者并不冲突。
咎良骏：缪绡这点说得很对。宽和窄是形式，深和浅才是关键。你戏路再宽，但每个角色都浮皮潦草，演了十年还是那副样子，毫无长进，那就是水上漂，没意思的。你只演一类角色，但每个都挖出新的东西，演出不同的层次，那你就很厉害了。
咎良骏：就像唱京剧，生旦净末丑，行当是固定的。但你说大师和普通演员的区别呢？是吧......都在这个行当里，都唱了这么多年，戏也就那么几种，那二者差得可就远了去了。
咎良骏：梅兰芳先生就演旦角，应该很少演别的，但我们在坐的，包括电视机前的观众朋友们，我们谁敢说他的艺术不博大呢？
丘梓豪：（眼睛一亮）哎，这个比喻好！行当是类型，同样是唱戏，但大师就能在这个固定的类型里创造无限可能。
丘梓豪：那我们现在是不是缺乏这种能在“窄”领域里做到极致的大师呢？
缪绡：（点头）是......相对而言很少，但是我觉得我们不应该去批判这种现象，以及我们......现在的年轻演员们。
缪绡：一方面是市场的选择，是市场不给他们成长的时间和空间。我们都知道，演员想要演好角色，那就需要时间去观察、去体验、去沉淀......但是现在剧组都这么快节奏，哪有这个时间嘛......
缪绡：尤其是一些商业电影，因为包括立项在内的前期工作就占了很长的时间，这种情况下，很多剧组也是临时组建的，合适的工期才是放第一位的。给到演员剧本，然后制片方说，几天后就开机了，你回去赶紧准备吧。那都是这种情况，演员能把台词背熟就不错了，又谈何深度呢？
缪绡：另一方面，也确实是因为一些年轻演员，他自身的修炼不够......毕竟这是个快节奏的时代嘛......大家难免都很浮躁的，我也一样。那演员们自然也就容易被名利裹挟，从而静不下心来钻研角色了。
咎良骏：对，电影业在不断发展，随着它工业化、商业化的同时，我们基本说，这是必不可免的问题。
丘梓豪：那......听你们说，好像这是个无解的问题？
咎良骏：（认真）问题是存在、并且不可避免的。
咎良骏：就看我们的演员朋友们自己该怎么做好平衡。
索嘉容：（举手）我再补充一点啊。其实把一类角色演到极致，并不意味着每一个角色都是一样的。我们作为演员，不能一个劲的抱怨自己接到的剧本少、角色单一......这就跟刚才咎老师说的一样，同类型的角色演了百八十遍，你还不进步，那这就是白演了！就相当于什么呢，相当于你工作完全不动脑子，混死工资的啊这是！
索嘉容：所以就像刚才缪绡说的，“宽”是必要的，但是，“深”也是必要的。这两者并不冲突。恰恰相反，演员要在其中找到巨大的差异。
索嘉容：同样是皇帝，你说你演雍正和乾隆，那能一样吗？一个晚年上位，沉默寡言，所有的戏都在内里，在眼神里；另一个是天之骄子，外冷内热，所有的戏可能更多在动作和台词上。你说你演的是清宫剧，那清宫剧的皇上就都一个性格，那肯定不可能啊？！你得找出他们性格上的、为人处世上的不同，然后通过你的表演，表现出这个不同。
丘梓豪：（点头）嗯，同类的角色有不同的人物底色。
咎良骏：小索说这个我太有体会了。这就好比雕木头，我们看那些古代的雕塑，几百年前寺庙里的也好，或者我们在博物馆里看到的展品也好，甚至是我们现在的一些雕刻家雕刻出的作品.....你就发现，同样是观音，有的观音，