“什么是新闻？”
“有人说新闻是事实的记录。有人说新闻是真相的追寻。还有人说新闻是公众的眼睛。”
“这些说法都没错。但我想补充一点。”
“新闻也是一种选择。”
“记者每天面对无数事件，但报纸的版面有限。你选择报道什么，不报道什么，这本身就是一种立场。”
“比如，码头工人罢工。你可以报道工人的诉求，写他们工作环境恶劣，工资微薄，家人挨饿。”
“你也可以报道罢工对商业的影响，写货物积压，商人损失，经济受创。”
“你还可以报道警察如何维持秩序，写他们如何辛苦，如何面对暴力威胁。”
“同一个事件，三种完全不同的故事。你选择哪一种，取决于你站在谁的立场。”
前排另一个男人突然站起来，语气咄咄逼人。
“肯尼迪先生，你的意思是新闻不需要客观吗？你是在为自己的虚构辩护吗？”
“我没说新闻不需要客观。我是说，绝对的客观是个幻觉。”
“让我举个例子。假设市长说经济形势良好，工人说找不到工作。我看你应该也是名记者，你会怎么报道？”
那人毫不尤豫：“两边都引述，让读者自己判断。”
“听起来很公平。但实际上，你回避了一个关键问题：谁说的是真话？”
“如果市长在撒谎，你把他的话和工人的话并列呈现，这不是客观，这是帮凶。”
“因为你给了谎言和真相同等的地位。”
礼堂里安静了几秒。
“真正的客观，不是简单地呈现双方观点，而是去核实事实，告诉读者真相。但这很难。因为真相往往得罪人。”
那人冷笑一声：
说得好听。那你的《是，市长》呢？你虚构对话，这算核实事实吗？”
“好问题。我承认，《是，市长》不是传统意义上的新闻报道。”
“但它也不是凭空捏造。我写的那些对话，虽然是虚构的，但它们的基础是真实的。”
“比如，我写行政主管如何用模糊的语言回避问题。这不是我编出来的，这是我观察了政府新闻发布会后总结出来的规律。”
“我写市政官员讨论如何把坏消息包装成好消息。这也不是凭空想象，这是我采访过的内部人士透露的真实做法。”
“我只是把这些零散的观察和信息，集成成一个连贯的故事。”
“这是一种创作手法。我称之为讽刺性重构。”
礼堂里响起一些窃窃私语。
那个人继续追问：
“但说到底，你就是在编故事。你怎么保证你的‘观察’是准确的？你怎么保证你没有歪曲事实？”
“我不能保证。”
亚瑟的回答出乎所有人意料。
“我不能保证我百分之百准确。但你们能吗？”
他脸色难看，没有回答。
“传统新闻报道也可能错。记者可能被误导，消息来源可能撒谎，编辑可能有偏见。”
“错误是不可避免的。关键是如何对待错误。”
“如果我错了，我会承认，会更正。但更重要的是，我的文章不是要提供标准答案，而是要引发思考。”
“读者看了《是，市长》，可能会想：政府真的是这样运作的吗？如果是，为什么？如果不是，那真相是什么？”
“这种思考本身就有价值。我不需要百分之百正确。我只需要足够接近真相，足够引发讨论。”
一个女学生站起来，声音清脆。
“肯尼迪先生，我很喜欢你的文章。但我有个疑问。如果每个记者都象你这样写，新闻界会不会变得很混乱？”
亚瑟看向她，表情温和了一些。
“好问题。我不认为每个记者都应该象我这样写。”
“新闻界需要多样性。需要有人做严肃的调查报道，挖掘深层次的问题。需要有人做及时的事件报道，告诉公众发生了什么。也需要有人做评论和分析，帮助公众理解事件的意义。”
“我做的是另一种尝试。我把观察、分析和文学创作结合起来，创造一种新的表达方式。”
“这种方式不会取代传统新闻，但可以作为补充。就象一个乐队，需要不同的乐器。小提琴有小提琴的作用，鼓有鼓的作用。它们一起演奏，才能产生和谐的音乐。”
前排突然有人拍桌子。
一个头发花白的男人站起来，声音洪亮。
“肯尼迪先生，你说得天花乱坠，但我要问你一个问题。”