如果第一脚落点稍微偏差两毫米，它后续的步伐就会在一组特定的相位循环里，疯狂地放大这同一种类型的错位，直至系统崩盘。
而那台承载了非周期期望的低公度版呢？
在实际录像中，它发生了两次惊险的高位凸起刮底盘，其中一次甚至发生了近乎45度的严重侧倾侧翻。
但最不可思议的事情是，从足端压力传感器和机身IMU记录显示来看，它的失效点是离散的。
也就是说，它也会犯错，但它的错误，被那套乱七八糟的参数网络给分散了，绝对不会集中在某一个特定的机械节拍上连续放大三步以上。
这篇论文级专栏的最后，那个带队的研二学长写下了一段制而又振聋发聩的结语。
【总结：低公度参数系统，不是一种万能的机械改进。】
【它在现实大部分的规则地形和平地上，表现往往更差更耗电。它对工程师来说是灾难，它极难创建逆运动学模型，极难通过代码调参，机械加工效率更低，且后期的机械磨损与维护成本难以估量。】
【但是——】
【在破坏固有节拍的极端地形中，在受到单腿强烈不可控物理扰动的恶劣场景下，这套系统确实展现出了一种与现代经典机器人学截然不同的失效特征分布：它的物理层能够自发地打断级联放大效应，让错误止步于局部。】
【我们所做的这个粗糙的简化实验，绝不等于证实了低熵工坊关于非周期参数能够一劳永逸抗失效的宏大猜想是真理。
【但这份数据足够说明一件事：】
【他的这个看起来极其疯狂的猜想，值得更多机器人力学实验室，做更严格的复现实验。】
这篇文章一出，整个互联网上关于低熵工坊的争论，顿时发生了一次质的飞跃。
之前，大家撕逼的焦点停留在低级的层面。
低熵工坊是不是在碰瓷最近大火的数学难题？
是不是在标题党蹭热度？
那台满身铁锈的东西是不是从废品站捡来的玩具？
而现在，在这些理性的对照数据面前，那些单纯围绕蹭热度和标题党的争论，第一次被挤到了次要位置。
内核议题变成了最前沿的学术探讨。
之前质疑结构的人妥协了。
好吧，前人谱系确实明确，但这套非周期参数化的变量赋值方式，到底算不算构成了一种人类之前未曾探索过的全新设计自由度？
之前看热闹的人傻眼了。
这事儿现在发展到什么地步了，实验矩阵还缺什么变量没控制好？
有材料学专业的跳出来喊，这种非对称受力一定会导致局部零件过劳。
必须要添加系统运行1000小时，金属材料疲劳产生形变后，参数发生漂移的长期衰减数据。
有做极端环境机器人的工程师问，低温、灰尘、螺纹松动后会不会连锁崩坏。
还有搞超级计算机的大佬询问，我们要不要直接在仿真软件里创建一个全尺寸的三维非周期连续场模型跑一跑？
一个硬核科技视频在人类智识网络中能达到的最好传播效果，从来不是让所有人都跪在地上狂热地赞美它，把它当成不可侵犯的神谕。
而是象一颗投入湖心的深水炸弹，让所有有能力思考的人，都觉得如芒在背，都开始自发地围绕着那个它提出的原点，去修补实验，去证明，去推翻，去拓展边界。
……
这股从机械圈烧向学术圈的烈火，终于还是让一向高冷的数学科普区也坐不住了。
最先跳出来发声的，是B站上一个专门讲组合数学和数学史的头部UP主。
本职工作是一名大学讲师。
他出了一期加急制作的黑板讲解视频，标题非常直白，极具引战意味，
《低熵工坊所谓的非周期，到底是不是在侮辱数学？》
点进视频，一开场，这位戴着厚重黑框眼镜的UP主就敲了敲背后的白板，语气非常克制，但直击灵魂。
“先说结论啊各位同学。”
“如果你是个死心眼的纯数狗，你把低熵工坊那台叮当乱响的六足机械，理解成严格数学拓扑意义上的非周期系统，那你肯定会觉得被冒犯了。”
“为什么？”
他在黑板上写下几个庞大的公式。
“因为六条腿，它意味着什么？有限结构。它的弹簧刚度种类再多，也是有限参数。”
“在数学里，你一个有限的物理系统，怎么可能和无限平面上的，永不重复的非周期铺砌（比如着名的彭罗斯阶砖、或者最近爆火的江氏砖）混为一谈呢？在有限集里谈无限非周期，这是偷换概念。”
UP主话锋一转，手中的粉笔在黑板上画了两排位图。
第一排，点与点的距离完