“好！好！好！林姑娘小小年纪，竟能将这‘德本法末’的道理说得这般透彻，难得难得！
在下当年答这道题时，洋洋洒洒写了七八百字，也不过是翻来复去说这么个理儿。林姑娘三言两语便抓住了要害，果然是聪慧过人。”
黛玉不语，而是默默的看向了一旁的孟令淮。
贾雨村笑着摇了摇头，也转向孟令淮：“孟公子，林姑娘已经说了她的见解，你可有什么要补充的？”
孟令淮略作沉吟。
方才黛玉说的那番言论，引经据典，条理清淅，确实是上佳的答案。
以她六岁的年纪，能答到这个份上，已是难能可贵。
但孟令淮觉得，这道策问的深意，远不止于此。
出题人问的是“二者如何兼得”，黛玉答的是“德主法辅、本末分明”。
这个答案固然不错，但终究……孟令淮总觉得缺少了点什么。
虽然他本身文才确实一般，但就在刚刚那道白光闪过时，历代儒者对“德”“法”之辩的精辟论述早已全都灌入了脑海。
《论语》原文的注疏、历代学者的阐释……
《孟子》关于“徒善不足以为政，徒法不能以自行”……
《荀子》关于“隆礼重法”的论述……
《史记》里对秦朝“以法为教、以吏为师”的批评……
《汉书》里“霸王道杂之”的记载……
《贞观政要》里魏征与太宗的对话……
甚至还有《商君书》里“法者，国之权衡也”的言论等等。
现在只需要用自己的语言将其组织起来。
“先生，在下可否从另一个角度来答这道题？”孟令淮道。
贾雨村一怔，旋即笑道：“自然可以。在下方才说过，在这书房里，有疑便问，有见便说，不必拘泥。孟公子请讲。”
“在下以为，‘敬事而信’与‘法度赏罚’，看似一体两面，实则大有分别。‘敬事而信’是就为政者自身而言，说的是为政者的德行和态度；
‘法度赏罚’是就治民之具而言，说的是国家的制度和法令。二者并非‘如何兼得’的问题，而是‘何为根本’的问题。”
贾雨村眉头微微一挑，坐直了身子。
孟令淮继续说道：
“《论语》云：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’可见，为政者自身的德行，乃是治国的根本。
法度赏罚再严密，若为政者自身不正，则法令徒为虚文，百姓也不会真心信服。
然而，在下以为，仅靠‘身正’二字，还远远不够。”
《孟子》云：‘徒善不足以为政，徒法不能以自行。’这句话，说得最是透彻。
为政者有仁心，这是‘善’；但仅有仁心而没有法度，则仁心无处施展，是谓‘徒善’。
反过来，法度再完备，若没有仁心为底色，则法度沦为苛政，是谓‘徒法’。”
所以，在下以为，‘敬事而信’与‘法度赏罚’，不是谁主谁辅的问题，而是二者本就是一体。
为政者之德，体现在法度之中；法度之善，映照为政者之德。
离了德行，法度就是酷吏的刀；离了法度，德行就是腐儒的空谈。”
贾雨村听到这里，捋胡须的手停在了半空中，半晌没有放下。
孟令淮没有停，继续说道：
“以史为鉴，可知兴替。秦朝任法而弃德，以酷吏治天下，法度不可谓不严密，赏罚不可谓不明晰。然二世而亡，何也？
徒法不足以自行，民畏威而不怀德也。
汉朝得天下之后，吸取秦亡之教训，以霸王道杂之。所谓‘霸道’，就是法度赏罚；所谓‘王道’，就是敬事爱人。二者并行，四百年基业。
唐太宗贞观之治，亦是此理。魏征谏言：‘导之以德，使知其所；齐之以礼，使知所避。’太宗用之，遂有盛世。
先生，在下并非说‘敬事而信’不重要。恰恰相反，在下以为，‘敬事而信’是为政者立身之本，是法度能够有效运行的前提。
一个不敬事、不信实的君主，就算制定了再好的法度，也不过是一纸空文。
但反过来，一个敬事、信实的君主，若没有完善的法度来保障政令的实施，没有明确的赏罚来激励百姓向善去恶，那他的‘敬’和‘信’又如何落到实处？
所以在下最终的结论是：以德为本，以法为用。德是体，法是器。体用兼备，本末兼修，方是治国之道。”
孟令淮说完，贾雨村坐在太师椅上，一动不动。
他的手还搭在胡须上，保持着方才捋须的姿势，整个人象是被定住了