正在进行。

    第六，对于防卫行为造成的损害后果，不能单独据此认定防卫过当，要结合不法侵害的强度、缓急、手段等因素综合判断。

    孙主任把这些意见一条一条地记了下来，写完放下笔，看着陈正明。

    “陈正明同志，你的意见很好，很具体，很实用，对司法解释的制定很有帮助。你在基层、中级、高级法院都干过，在纪委、检察院、公安、政法委也干过，你的经历本身就是一部政法工作史。你提出的这些建议，不是从书本上抄来的，是从实践中总结出来的。这种经验，书本上没有，课堂上不教，只有在一线办案的法官才有。最高法需要这种经验。”

    窗外的天已经快黑了。北京十月的傍晚，风很大，吹得窗外的杨树叶子哗哗地响，像一群孩子在窃窃私语。孙主任走到窗前，把窗户关上，转过身来。

    “陈正明同志，今天先到这里。明天上午，请你给我们研究室的全体同志作一个专题讲座，把你们那五个正当防卫的案子详细讲一遍。我们正在起草的司法解释，需要吸收你们的审判经验。”

    他走到桌前，从抽屉里拿出一个信封递给陈正明，“这是讲座的邀请函。不是正式的文件，写得不规范，你别介意。”

    陈正明接过信封，打开，抽出里面的一页纸。纸上打印着几行字:

    “兹邀请江南省高级人民法院陈正明同志来最高人民法院研究室作‘正当防卫案件审理经验’专题讲座。时间:明天上午九点。地点:最高人民法院研究室会议室。请予支持。”

    落款是最高人民法院研究室，盖了公章。

    第二天上午九点，最高人民法院研究室会议室。长条桌的一边坐着研究室的十几位同志，从主任到刚分来的博士生，每一个人面前都摊着笔记本。

    另一边坐着他一个人，面前摊着那本笔记本，旁边放着一摞厚厚的卷宗复印件，五个案子的。

    他没有稿子，只有笔记本上列的几个关键词。他翻开笔记本，从第一个案子开始讲。

    “赵国强案，案情很简单。他被两个人打倒在地，无法逃脱，用水果刀捅了对方一刀。一审认定故意伤害，判了一年半。二审改判正当防卫，无罪。为什么改判？因为一审把‘互殴’和‘防卫’搞混了。两个人打一个人，不是互殴，是殴打。被殴打的人还手，是防卫，不是互殴。这个道理很简单，但一审法官没有搞明白。不是他笨，是他怕。怕被害人闹，怕舆论骂，怕领导批。怕的结果就是错判。最高法出指导案例，就是要让法官不怕。有依据，就不怕了；不怕了，就不会判错了。”

    会议室里安静得能听见日光灯管的嗡嗡声。研究室的小王飞快地记着笔记，笔尖在纸面上沙沙地响。陈正明端起水杯喝了一口水，翻过一页笔记本。

    “刘志军案。案情比赵国强案复杂一些。他被王德贵用匕首刺，夺刀后反刺了对方一刀，造成重伤。一审认定故意伤害，判了八年。二审改判正当防卫，无罪。为什么改判？因为一审法院只看了监控录像的前半段，没有看后半段。前半段，刘志军夺刀、捡刀、刺出；后半段，王德贵匕首被夺后继续扑向刘志军。一审法院没有看到后半段，所以判错了。证据看漏了，案子就判错了。法官办案子，不能漏证据。漏了证据，就漏了真相；漏了真相，就漏了公正。”

    一个年轻的研究员举手提问。“陈院长，正当防卫的认定，在审判实践中最大的困难是什么？”

    “最大的困难不是法律，是人心。法官也是人，也会怕。怕被害人闹，怕舆论骂，怕领导批。怕的结果就是错判。所以，正当防卫的司法解释，不只是解释法律，也是给法官壮胆。让法官知道，你判对了，法律支持你，最高法支持你，全国人民支持你。你不需要怕。怕了，你就输了；不怕，你就赢了。”

    掌声响了起来。不是稀稀拉拉的应付，是那种发自内心的、憋了很久的、终于可以释放的、像潮水一样涌来的掌声。陈正明站在讲台后面，看着台下那些鼓掌的人——孙主任、小王、研究室的年轻人们。

    这一刻他们都在鼓掌，不是因为他讲得好，是因为他讲出了他们心里想了很久但没说出来的话。

    讲座结束时已经快中午了。孙主任站起来，握着陈正明的手，握了很久。

    “陈正明同志，你的讲座很成功。你的经验很宝贵，你的建议很中肯。最高法的司法解释正在起草中，我们会认真吸收你们的审判经验。等司法解释出台后，正当防卫的认定就有了全国统一的标准。到那时，全国法官都敢判了。你不是一个人在战斗，是跟全国法官一起战斗。”