中断原因非设备故障，系人为中断录制后重新启动所致。”不是设备故障，是人为的。有人按下了暂停键，十七分钟后又按下了播放键。这十七分钟里发生了什么？陈某某说了什么？民警问什么？为什么这段内容不能被记录下来？
陈正明把鉴定报告复印了三份，一份送侦查监督科，一份送高剑，一份存档。原件锁进了抽屉。
高剑看完报告，把眼镜摘下来，放在桌上，用拇指和食指捏着鼻梁，捏了很久。“人为中断录制。老周这下麻烦了。”
“不是老周一个人麻烦，是这个案子麻烦了。”陈正明把报告收进文件夹，“乔绍廷一旦知道这段录像被人为中断过，他会怎么做？他会要求法庭排除陈某某在第三次夜间讯问中的全部供述。没有了这些供述，陈某某的定罪证据就少了一大半。”
高剑靠在椅背上，看着天花板。“你能不能跟老周商量一下，让他出一个情况说明，解释那段中断的原因？”
陈正明看着高剑。“高科长，人为中断录制，没有正当理由。什么情况说明都解释不了。老周说设备故障，鉴定报告说是人为中断。老周说他不知道，那谁按的暂停键？老周说他去查，查到什么时候？案子等不了。唯一的办法是——我们在法庭上主动说明这个情况，把鉴定报告交给法庭，让法官决定这段供述能不能作为证据使用。”
高剑沉默了很久。“你这是自断一臂。”
“断一条胳膊，总比让人家把两条胳膊都卸了强。我们自己交出去，说明我们坦荡；让乔绍廷在法庭上打出来，我们就成了隐瞒证据。”
法院决定召开庭前会议的日子，定在了一九九七年十月二十日。庭前会议是刑事诉讼法规定的一个程序，在正式开庭之前，由法官召集公诉人、辩护人、被告人，就案件的程序问题、证据问题进行沟通和协商，确定庭审的重点和争议焦点。
江东集团案涉案人员多、案情复杂、证据庞杂，法官决定先开一次庭前会议。陈正明提前三天开始准备。他把起诉书、举证提纲、质证提纲、答辩提纲全部重新梳理了一遍，重点标注了那十七分钟的人为中断、证人证言的矛盾、物证链条的断裂等证据缺陷。他没有隐瞒，没有修饰，没有回避，把每一条缺陷都列了出来，在旁边注明了应对方案。
高剑看完他的准备材料，沉默了很久。“你这是把底牌全亮出来了。”
“底牌不是为了藏，是为了打。藏着的底牌就是废牌。”
庭前会议在江东市中级人民法院的会议室里召开。会议室不大，一张长条桌，铺着深蓝色的桌布，桌上摆着茶杯和名牌。审判长姓王，五十多岁，圆脸，头发稀疏，戴着一副黑框眼镜，说话慢条斯理的，但每句话都很到位。陈正明坐在公诉人的位置上，高剑坐在他旁边。对面坐着乔绍廷和另外两个辩护律师。乔绍廷穿着深灰色西装，白衬衫，系着一条银灰色的领带，面前的桌上摊着厚厚一摞材料。
王审判长敲了敲法槌——不是开庭的法槌，是庭前会议开始前用来维持秩序的、声音不大、但足够清晰的木质敲击声。“江东集团案庭前会议现在开始。今天的议题有两个，一是程序问题，二是证据问题。先请公诉人发言。”
陈正明翻开面前的文件夹。“公诉人认为，本案程序上存在以下问题需要解决。第一，被告人陈某某的三次夜间讯问，有同步录音录像。但其中一次讯问的录像存在人为中断，中断时长约十七分钟。公诉人已将录像带送省公安厅鉴定，鉴定结论证实中断系人为原因。公诉人认为，该次讯问中陈某某的供述，其证据效力应当由法庭在正式庭审中裁定。公诉人不申请排除该份证据，但提请法庭注意该证据的瑕疵。”
会议室里安静了。乔绍廷正在笔记本上写着什么，笔尖在纸面上发出沙沙的声音。其他两个辩护律师对视了一眼，没有说话。王审判长把老花镜往上推了推。“辩护人的意见呢？”
乔绍廷放下笔，抬起头，目光从审判长身上移到陈正明身上，停了一下。“辩护人认为，被告人陈某某在第三次夜间讯问中的供述，系侦查人员采用非法手段获取，应当予以排除。原因有三。第一，讯问在凌晨进行，违反了刑事诉讼法关于夜间讯问的限制性规定。第二，同步录音录像被人为中断十七分钟，中断期间发生了什么，无从得知。不能排除侦查人员在此期间对被告人实施了刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法行为。第三，被告人在此后的讯问中曾多次翻供，称之前的供述系‘被逼的’，说明其供述的自愿性存在重大疑问。综合以上三点，辩护人请求法庭在正式庭审前，先行对这份证据的合法性进行审查，并依法予以排除。”
陈正明在他最后一个字落地的那一刻