B站和那个历史论坛上关于“明初异闻”的讨论热度，虽然在最初的爆发后有所回落，但依旧如同投入湖面的石子，激起了一圈又一圈持续不断的涟漪。时不时地，还会有新的网友添加讨论，或者翻出他之前发布的那些“考据”文章和帖子，留下一些或赞同、或质疑、或脑洞大开的评论。
这些细微的反馈，如同涓涓细流，持续不断地为他贡献着微不足道但却从未断绝的真实度。。
凭借着之前那两篇颇具争议性但也引发了广泛讨论的“开山之作”，“明史拾遗”这个ID，此时在一些特定的历史爱好者圈子、野史八卦群组以及B站的相关分区里，已经有了一定的名声。当然，这种名声毁誉参半——有人认为“明史拾遗”的考据视角独特，敢于挑战传统观点，是难得的“宝藏UP主”；也有人则将其视为“历史发明家”、“民科代表”，对其观点嗤之以鼻，认为纯属哗众取宠的流量炒作。
但无论如何，“明史拾遗”这个名字，已经成功地给目标受众留下了深刻的印象。
“基础的氛围已经营造得差不多了，‘明史拾遗’这个马甲也算初步立住了人设。”李云鹏看着那些在不同平台发酵的讨论，心中暗忖，“是时候，再往这潭看似平静的水里，投入几颗更具分量的‘石子’，将大家的思绪，更明确地往‘超凡力量’的方向引导了。”
他知道，仅仅是暗示朱元璋的“天命所归”或者战场上的“天时地利”，还远远不够。这些说法，虽然引人遐想，但终究还能被主流的“历史偶然论”或“统治者神化自身”等观点所部分消解。
他需要更具体的“人物”和“事件”，来承载他想要植入的“修炼”和“秘法”等内核概念。
他的目光，落在了明初历史上一个极具传奇色彩，也充满了争议的人物身上——姚广孝。
这位人称“黑衣宰相”的奇僧，早年出家，却精通儒、道、兵、释，更以其“妖僧”之名，在靖难之役中扮演了至关重要的角色，辅佐燕王朱棣夺取天下，最终位极人臣。其一生的经历，本身就充满了太多的谜团和可供解读的空间。
而在民间传说和各种野史笔记中，关于姚广孝的“奇遇”更是层出不穷。其中流传最广，也最引人遐想的，便是他年轻时曾遇“异人”传授“天书秘法”，从而获得了经天纬地之才的传说。
“这简直是为我量身打造的素材啊！”李云鹏的眼中闪过一丝兴奋的光芒。
他决定，以“明史拾遗”的马甲，再次出手。这一次，他要将矛头直指这位“黑衣宰相”的神秘传承，以及与之相关的另一个巨大历史谜团——《永乐大典》的失落之谜。
他依旧选择了B站专栏和那个历史论坛作为首发平台，标题起得既有学术探讨的意味，又充满了悬念——《“妖僧”还是“真仙”？姚广孝神秘传承考——兼论〈永乐大典〉失落之谜的另一种可能》。
在这篇新的“考据”文章中，李云鹏的笔法更加大胆，也更加具有引导性：
文章开篇，他先是详细梳理了正史中关于姚广孝生平事迹的记载，重点突出了其早年出家为僧，却又对世俗权力和兵法谋略表现出异乎寻常的兴趣和天赋的“反常”之处。
紧接着，他笔锋一转，开始大量引用各种明清时期的野史笔记、地方传说、乃至一些不知名文人创作的“传奇小说”中，关于姚广孝年轻时“遇仙”、“得天书”、“习得奇门遁甲之术”的记载。他特意强调了这些记载虽然来源各异，细节也多有出入，但其内核情节——即姚广孝曾获得过某种“超凡传承”——却惊人地一致。
“这些散落在不同文献中的蛛丝马迹，难道仅仅是巧合吗？还是共同指向了某种被正史所刻意隐瞒的真相？”李云鹏在文章中恰到好处地抛出了这样的疑问。
随后，他开始将姚广孝在靖难之役中的种种“神机妙算”和“奇谋诡计”，与这些“超凡传承”的传说联系起来进行“合理推测”。例如，他会分析姚广孝在某些关键战役前夜，是如何“夜观天象，预知战局”；在某些看似不可能的情况下，是如何“巧用阵法，迷惑敌军”；甚至在某些野史中，还隐约提及他能“呼风唤雨，撒豆成兵”。
“如果，我们大胆假设，姚广孝所获得的‘天书秘法’，并非仅仅是兵法谋略，而是一种更接近于传说中‘修真炼气’、‘沟通天地’的法门呢？”李云鹏在文章中，开始小心翼翼地植入内核概念，“那么，他在靖难之役中的许多看似不可思议的胜利，是否就有了更深层次的解释？”
文章的后半部分，则巧妙地将话题引向了另一个巨大的历史谜团——《永乐大典》的编篡与失落。
李云鹏指出，姚广孝作为《永乐大典》的主要监修者之一，在这部卷帙浩繁的旷世巨典的编篡过程中，必然接触到了海量的、来自全国各地的珍贵古籍和秘藏