林知墨坐在电脑前，屏幕上是沈冰从北京传输过来的资料。1991年山西博物馆失窃案卷宗共八十多页，他正在逐页仔细阅读。
秦铁山在旁边整理现场照片，按照勘查顺序贴在白板上。赵晓峰则对照着血符号的图片，翻阅《古文字形表》和《民俗符号汇编》。
会议室里很安静，只有翻动纸张和敲击键盘的声音。河北方面配合工作的刑警各司其职，有人联系山西方面，有人整理李志强的背景资料，有人查询文物相关记录。
“林主任，”一个年轻刑警走过来，递上一份文件，“这是李志强1990年到1992年在山西‘晋宝斋’文物商店工作期间的部分记录。”
林知墨接过。文件很薄：入职登记表、工资记录、离职申请。在离职原因一栏，手写着“个人原因”。
“就这些？”林知墨问。
“档案室只找到这些。”刑警说，“不过我们联系了晋宝斋现在的负责人，他说李志强当年是普通保安，工作表现一般。但他提到：李志强离职前，曾经跟店里一个老鉴定师傅有来往。”
“老鉴定师傅？叫什么？现在在哪？”
“叫陈永年，六十五岁，已退休。住在太原。”刑警说，“太原警方正在联系。”
林知墨点点头，继续看卷宗。1991年博物馆失窃案发生在9月，被盗的是战国青铜器。现场没有暴力闯入痕迹。最特别的是，在展柜玻璃上，用白色粉笔画了一个符号。
卷宗里附有符号的照片。林知墨把它和运钞车血符号的图片并排放在一起。
相似，但不完全相同。博物馆的符号更规整；运钞车的符号更潦草，但结构一致。
“像是同一种符号的不同写法。”林知墨自语。
他翻到卷宗的后半部分，看到了当年的侦查结论。怀疑内部人员作案，但排查无果。案件悬置。
还有一份专家意见：“可能为作案者随意涂画，无特殊含义。”
林知墨皱眉。随意涂画？不，这两个符号都不像随意所为。
“林主任！”赵晓峰忽然叫起来，“您看这个！”
他捧着一本《甲骨文编》过来，翻开其中一页。书页上印着一个古文字形：一个竖长方形，中间有两道横线。
“这是甲骨文里的一种‘目’字形变！”赵晓峰指着解释，“您看，后来演变成这样”
他又翻了几页，展示字形演变。
“但我们的符号中间是两道横线，这个‘目’字中间是代表瞳孔的点或短横。”秦铁山凑过来看。
“所以不是简单的‘目’字。”林知墨盯着那个符号，“是变体？还是有其他含义？”
他拿起笔，在纸上画出血符号的结构：长方形，中间两道平行的横线，横线两端略微上翘。
“如果这是眼睛，”林知墨慢慢地说，“那两道横线是什么？遮挡？还是……某种状态？”
会议室里安静下来。
“某种状态……”秦铁山喃喃重复。
林知墨没有继续推测，而是问那个年轻刑警：“山西博物馆失窃案，被盗的青铜器具体是什么？”
刑警翻看资料：“主要是战国礼器。最珍贵的是一件‘蟠螭纹青铜鼎’，国家一级文物。”
“礼器……”林知墨沉思，“在古代，礼器是祭祀用的。而眼睛，在很多文化里，有监视、洞察的象征。”
他站起身，走到白板前，开始书写：
“假设一：符号是某种‘眼睛’的变体。象征‘监视’或‘审视’。”
“假设二：符号与青铜礼器有关。礼器上常有纹饰，可能有类似图形。”
“假设三：凶手在博物馆和运钞车都留下符号。这两个地点可能有某种关联性。”
他看向众人：“博物馆失窃的是青铜礼器。运钞车运送的是现金。看似无关，但如果从象征意义看：礼器在古代是权力和仪式的象征，现金在现代是经济权力的象征。凶手可能在用同一种符号，‘标记’两种不同的权力载体。”
这个推断很大胆。会议室里有人点头，有人皱眉。
“但为什么要杀人？”一个河北刑警问，“如果是‘标记’，为什么过度杀戮？”
“因为押运员是‘守护者’。”林知墨说，“在古代，守护礼器的人往往是特定身份者。凶手可能认为，这些现代守护者参与了某种他反对的事情。所以不只是抢劫，还有‘惩罚’成分。”
会议室里的温度似乎下降了几度。
“惩罚……”秦铁山低声重复。
林知墨继续推理：“如果这个假设成立，那么凶手应该有以下特征：第一，有文史知识，特别是青铜器、古文字方面；第二，对现代金融系统或相关系统有某种不满；第三，可能有过相关职业经历；第四，年