①濮清泉，《我所知道的陈独秀》。
②《胡适往来书信选》（中），第１４４页
胡适和陈的学生傅斯年、王森然等，也曾为陈独秀把过多的精力放在政治上感到十分惋惜，认为他若专心于学术，“当代名家，实无其匹”。１９３４年，王森然得知陈独秀在狱中刻苦读书，潜心著述时特发评论说：
“先生书无不读，又精通日文、法文。故其字，求无不精：其文，理无不透；雄辩滔滔，长于言才。无论任何问题，研究之，均能深入；解决之，计划周详；苟能专门致力于理论及学术，当代名家，实无其匹。……其个性过强，凡事均以大无畏不顾一切之精神处理之。无论任何学说，必参已意以研究之，无迷信崇拜之意。故每当大会讨论之际，其意见迭出，精详过人；常使满座震惊奇绝，或拍掌称快，或呆目无言，诚为一代之骄子，当世之怪杰也。惜仍以指挥行动之时多，精心研究学术之时少，虽有专一、有恒、自信之美德，致不能完成其哲学理论之中心，使先生终为政治家，而不能成为革命理论家，可胜惜哉。”①陈独秀没有成为革命的理论家，却成了一位很有名望的文字学家。他的拼音文字稿托胡适交给商务印书馆后，由于该馆主持人王云五担心陈独秀是当局通缉的“共党首领”，所以其书始终未能出版。但这并未打击他从事文字学研究的积极性，这次入狱后，他仍继续潜心他的文字学著述，最后终于硕果累累，归纳起来可以分为两类：
①王森然，《近代二十家评传》，书目文献出版社，１９８７年版，第２２３-２２４页
第一类：音韵学方面
《中国古代有复声母说》，这是一篇有独特见解的音韵论文。陈独秀深入研究中国古代语音后认为：“人类语言之起源，或由于惊呼感叹，或由于拟物之音，日渐演变孳乳，遂成语言。惊呼喊叹多演为韵及韵母，拟物之音多演为复声母。”论文对单韵字研究中传统的“叶韵”（“押韵”）和“通转”之说表示异义，提出以“复声母说”取代之。他认为，三百年来，中国音韵学者，知古韵读音不同合韵，无所谓叶韵，然仍为广韵韵目所拘，对许多字的读音不能解释，并以一字一声为天经地义而无可疑，于一字具有数声不得其解，乃造为通转之说。他指出这些都是荒谬的，“正确的解释，惟依古音有复声母之说，一字之音本有数声母；古代文字声母之音素与后代不同，无所谓通转，犹之古代文字韵母之音素与后代不同，无所谓叶韵。”作者最后强调：“笃守成说者，或目复声母之说为怪诞不经，余则以为些说乃追求中国原始语音新途径之一，其前途虽犹待芟荑开辟，而比之旧说语意含糊无发音学根据之任意通转，不失为踏实可寻之途径也。”①陈独秀出狱后，１９３７年１１月，该文发表在《东方杂志》第３４卷第２０号和２１号上。
《连语类编》，此稿是为其“古代有复声母说”提供证据的，汇编了古籍中遗留有复声母痕迹的连语（转语，连绵词），“辟华语单音节之说”。陈独秀在自序中说，作“此书非徒以考古”，乃为推动中国拼音文字的推广，“中国拼音文字之难行，简单及言为二大障碍，古今语皆多复音之义明，拼音文字之障碍去其一矣。”②此稿在狱中时未出版，随作者辗转到江津，因北大同学会资助其晚年生活费，１９４１年春取出此稿，书短序赠送北大以报答，但因战时困难，仍未出版。
《古音阴阳入互用例表》，此表把古音分成四类十系，将《说文》、《至篇》、《广韵》、《集韵》所收之字，依类录入，见古音阴阳人三声之互相通转，其条理至为明晰。此表在狱中写了初稿，１９４１年初重订，作自序，油印２５份，征求文字学家魏建功、陈钟凡、顾颉刚等（均为陈独秀的学生）意见。魏建功等认为“此作开古音学一新纪元”，但具体的学术观点，不能完全苟同。陈钟凡认为：“古韵非一成不变之物，周秦与汉魏，未必同符，隋唐以后，变化益繁；欲范以定型，恐难苟合。”③他写信给陈独秀说：“今所谓古人阴阳互用之字，当古人互用时，其音值究为何如，似尚待精密之研讨，遽难加以断论。”④陈独秀表示，此乃一人之见，持反对意见者必不乏人，各方异议，拟汇齐将来作一后序总讨论，给予答复。１９４０年冬，陈独秀重订此稿，１９４１年秋写了自序一篇，在江津白。沙镇油印若干册，馈赠友人。