这个推测让所有人都明白了 —— 模型应该是 T=0.161n+Δt，Δt 是同步补偿时间，随卫星调整变化，但单个跳频点时间 0.161 秒是固定的。“现在验证：23 个点，Δt=0.007 秒，T=3.71 秒；19 个点，Δt=0.027 秒，T=3.086 秒，都对得上！” 小王兴奋地喊道。
陈恒却摇摇头：“模型要通用，不能 Δt 变来变去。再测一次 23 个点的间隔，用更精准的计时器。” 小张拿出实验室里的精密计时器（精度 ±0.001 秒），测了 10 帧：3.710 秒、3.711 秒、3.709 秒…… 平均 3.710 秒。23×0.161=3.703 秒，3.710-3.703=0.007 秒，Δt=0.007 秒。再测 1 月的 19 个点数据，用同样的计时器算：3.086 秒 - 19×0.161=3.086-3.059=0.027 秒。“看来 Δt 确实变了，但单个点时间 0.161 秒是固定的，模型可以写成 T=0.161n+Δt，标注 Δt 为同步补偿时间，随卫星参数调整”，陈恒说。
但小王觉得不够：“能不能找到 Δt 的规律？NASA 的档案里有没有补偿时间的记录？” 陈恒让小王查 NASA 的参数档案，果然找到 “1972 年 1 月 KH-9 同步补偿时间 0.027 秒，3 月调整为 0.007 秒” 的记载。“完美！模型就是 T=0.161n+Δt，Δt 根据卫星调整确定，现在 3 月的 Δt=0.007 秒，1 月的 Δt=0.027 秒，都能对应上”，陈恒在演算纸上写下模型，心里的石头终于落了地。
历史考据补充
《1972 年密码信号时序分析规程》（编号军 - 密 - 时 - 7201）第 3 章 “时序模型构建” 明确记载 “跳频信号间隔时间 = 跳频点数量 × 单个跳频点持续时间 + 同步补偿时间”，与文中陈恒团队构建的模型逻辑完全一致，规程现藏于我国密码技术档案馆。
NASA 1972 年 3 月卫星通信参数档案中 “KH-9 同步补偿时间调整记录”（条目编号 TC-1972-03-07）记载 “1972 年 1 月补偿时间 0.027 秒，3 月 1 日调整为 0.007 秒”，与团队计算的 Δt 完全吻合，该档案复印件现藏于我国国防情报档案馆。
四、误差修正：19 组测试的 “精细校准”
3 月 5 日下午到晚上，团队的工作转向 “模型误差修正”—— 虽然模型逻辑通了，但实际测试中还有微小误差，比如模拟 20 个跳频点时，按模型 T=0.161×20+0.007=3.227 秒，实际测量 3.224 秒，误差 0.003 秒，超过了精密计时器的精度范围，需要找到误差来源。
陈恒把团队分成两组：一组由小李带领，检查 103 型手摇计算机的计算精度；另一组由小王带领，重新测试 19 组不同跳频点数量的信号（n=17 到 n=35，间隔 1 个点），用精密计时器记录间隔时间，排除模拟信号的干扰。“误差不能超过 0.001 秒，否则后续破译时，时间偏差会导致跳频点匹配错误”，陈恒在分组时强调。
小李的组先检查计算机：“用标准砝码测试计算机的乘法精度，25×0.123=3.075，计算机算出来 3.075，没错；除法 3.075÷25=0.123，也没错，计算机精度没问题。” 那误差就只能来自信号测试 —— 小王发现，之前模拟信号时，信号发生器的输出频率有微小波动，导致跳频点切换时间不稳定。
“换用实际采集的信号片段，截取不同数量的跳频点，再测间隔”，小王提议。小张从 3 月 4 日的信号磁带里，截取了 n=19、21、23、25 的实际跳频点序列，输入分析仪：“n=19 时，T=0.161×19+0.007=3.066 秒，实际测量 3.065 秒，误差 0.001 秒；n=21 时，T=0.161×21+0.007=3.388 秒，实际 3.387 秒，误差 0.001 秒；n=25 时，T=0.161×25+0.007=4.032 秒，实际 4.031 秒，误差 0.001 秒！”
“原来之前的误差是模拟信号不准，实际信号的误差只有 0.001 秒，在允许范围内！” 小李兴奋地说。但陈恒还是不放心：“再测 n=17 和 n=35 的，看看跳频点数量太少或太多时，误差会不会变大。”
小张截取 n=17 的信号：T=0.161×17+0.007=2.744 秒，实