机械结构的 “场景化讲解”。老周举起 1:1 的箱体模型，指着铝镁合金外壳说：“这是 0.9 毫米厚的铝镁合金，比之前的钢板轻 0.23 公斤，却能抗美方 19 英寸撬棍 37 分钟的撬动。” 他演示机械锁操作：“6 组 19 档齿轮，有防滑纹，外交人员盲操作也能定位，错误率 3%。” 老陈（外交部）提问：“纽约会议期间，密码箱常放在会议室角落，会不会被碰撞导致齿轮错位？” 老周立即展示 “防错位设计”：“齿轮轴上加了 0.37 毫米厚的定位环，轻微碰撞不会错位，就算错位，也能通过‘一键校准’恢复，操作时间≤19 秒。” 他还演示了 “低调外观”：箱体采用深灰色哑光漆，无明显标识，符合外交场合的隐蔽需求。
自毁装置的 “安全讲解”。老李展开双毁密原理图：“化学自毁胶囊在箱体夹层，只有受到≥19kg 撬力才会破裂；手动烧毁按钮在箱内，需双人密钥解锁，误触风险为零。” 他播放测试视频：“这是 19kg 压力触发的慢动作，0.17 秒胶囊破裂，同时电阻丝加热，19 秒内密钥芯片和手册全毁。” 外交部专员追问：“若外交人员在销毁时误触胶囊，会不会有危险？” 老李回应：“胶囊挥发性极低，72 小时仅 0.37%，且箱内有通风孔，就算破裂，外交人员有 19 秒时间撤离，安全有保障。” 他还展示了 “应急解除流程”：双人插入密钥顺时针转 19 度，可立即停止自毁，操作简单。
加密模块的 “实用讲解”。小张拿出陶瓷基板样品：“这是 0.7 毫米氧化铝基板，上面的贴片元件比军用分立元件轻 62%，整个模块才 0.78 公斤。” 他演示算法操作：“输入设备编号和日期，系统自动生成 17 层参数，只需手动输 7 个关键值，培训 6 天就能学会。” 老陈测试加密速率：“传输一份 190 字符的会议指令，多久能完成？” 小张现场演示：“1 分 03 秒，比要求快 7 秒，遇到干扰还能一键切换频段（指 19 组预设频率）。” 外交部专员关注 “抗美方监测”：“17 层算法能防住美方破解吗？” 老吴补充：“我们加了随机偏移量，美方就算截获信号，也无法掌握参数规律，抗破解时长 5 天，足够安全。”
呈现后的 “初步认可”。11 时 30 分，方案呈现结束，老陈代表外交部表态：“目前看，37 项指标都达标了，机械、自毁、加密的设计也考虑了外交场景的安全性和实用性 —— 这是我们目前看到最贴合需求的方案。” 他的话让陈恒团队松了口气，小张下意识摸了摸口袋里的模块样品，心里的石头落了一半 —— 但他也明白，外交部可能还有场景化的补充需求，不能掉以轻心。
三、外交部补充需求：夜间背光与密钥紧急修改（1971 年 4 月 25 日 14 时 - 15 时 30 分）
下午 14 时，外交部召开反馈会议，在认可初步设计的基础上，提出两项补充需求：一是 “增加夜间背光键盘”，解决深夜会议的操作问题；二是 “密钥紧急修改功能”，应对可能的密钥泄露风险。需求提出后，陈恒团队立即评估技术可行性，双方围绕 “需求必要性” 与 “时间成本” 展开沟通，人物心理从 “初步认可的轻松” 转为 “应对新需求的谨慎”，最终达成 “需求合理，全力满足” 的共识。
夜间背光需求的 “场景依据”。老陈首先说明：“联合国会议常从白天开到深夜，纽约的会议室灯光有时较暗，上次培训时，有外交人员在暗光下输错密码，耽误了 19 分钟。” 他展示夜间操作测试数据：“无背光时，密码输入错误率升至 19%，有背光则降至 3%—— 这不是‘锦上添花’，是‘必需功能’。” 外交部专员补充：“背光不能太亮，否则会被窗外的美方人员注意到，亮度控制在 19 流明（仅操作者可见）即可。” 陈恒团队立即评估：键盘位置预留了 0.37 立方厘米的空间，可安装微型 LED 发光管（当时国产 LED 功耗仅 19，不影响续航），亮度可调，技术上完全可行。“我们之前预判过这个需求，预留了接口，加背光没问题。” 小张回应，老陈点头：“那就好，这个功能对夜间操作太重要了。”
密钥紧急修改需求的 “安全考量”。老陈接着提出：“若外交人员怀疑密钥被美方监测，需立即修改，但目前的流程要 19 分钟（输入 57 个参数），太慢 —— 能不能简化到 19 秒内完成？” 他举例：“1970 年某国使馆因密钥修改太慢，导致 19 分钟内的通信被监听，损失很大。” 老吴（算法专家）立即回应：“我们在算法里预留了‘紧急修改入口’，只需输入‘设备编号 + 新密钥核心值（