第一處需要引證不完整Cholesky分解的學術史——1980年曼特菲爾的那篇開創性論文之前，確實有過零散的討論，但從未有人給出完整的收斂性證明和譜界估計。
他把索科洛夫1980年發表在《蘇聯科學院報告》上的一篇綜述翻了出來——那是他從莫斯科帶回來的影印件，一直夾在行李裡——索科洛夫在那篇綜述裡明確寫道：“預條件共軛梯度法的理論瓶頸在於，我們尚不清楚不完整分解對矩陣譜分佈的影響機制。這個問題的解決，可能還需要很多年。”
1980年，索科洛夫說還需要很多年。
1989年，陸沉在莫斯科給出了譜界推導。
近十年的差距，被那篇文章用早有雛形四個字一筆勾銷。
陸沉把索科洛夫那段話的俄文原文和英文翻譯並排抄在便籤本上，旁邊標註了出處——期刊名稱、卷號、頁碼、發表年份。
然後他繼續拆第二處、第三處、第四處。
每拆一處，他都找到對應的原始文獻——不是教科書上的二手引用，是原始論文的原文。
圖蘭定理擴充套件形式的純組合替代方案？
埃爾德什本人在1985年嘗試過，失敗了，他在論文末尾寫道：“這條路可能不通。”
埃爾德什說可能不通，那篇文章說可以替換。
陸沉把埃爾德什1985年論文的結論部分摘了出來，原文照錄。
做完這些的時候，窗外的天已經暗了。
他面前的便籤本上密密麻麻寫滿了七處反駁的文獻引證和邏輯拆解，像七座微型堡壘，每一座都用事實和推導做磚石。
他靠在椅背上，看著這七座堡壘。
然後他忽然想到一個問題——他把這些東西寫出來了，然後呢？
給誰看？
集訓隊的隊友們不需要看這些，他們自己就是被汙衊的人。
劉領隊和彭老師也不需要看，他們比陸沉更清楚那篇文章的問題在哪裡。
外面的讀者？他們不會有機會讀到一本十一歲少年的便籤本。
他需要的是一個能讓這些反駁被聽見的場合。
那個場合在三天後自己出現了。
週六下午，集訓隊舉辦了一次小型的學術研討會。
這是集訓的常規安排——每隔一週，隊員們輪流報告自己近期研究的一個小問題，或者分享一篇讀過的有意思的論文。
目的是保持學術視野的開闊，不只是盯著競賽題。
這周的研討會輪到陸沉做主講。
原定的題目是圖蘭定理構造性演算法的初步框架，那是他和張克明通訊中確定的研究計劃。
但週六上午，陸沉找到劉領隊，說他想換一個題目。
劉領隊看著他。
“換什麼？”
“拆解那份報紙上的數學謬誤。”陸沉把便籤本遞過去，“我已經準備好了。”
劉領隊接過便籤本，從頭翻到尾。
他翻得很慢，翻到索科洛夫1980年引文那一頁時停了一下，翻到埃爾德什1985年論文結論那一頁時又停了一下。
翻完之後他把便籤本還給陸沉。
“你知道這意味著什麼嗎？”劉領隊問。
“知道。”
“你一旦在公開場合講這個，就不再是一個單純的競賽選手了，你會被看作某種回應者，甚至代言人，這些標籤貼上去以後，摘不掉。”
陸沉說他知道。
劉領隊看了他好一會兒，然後說：“那就講。”
下午兩點，活動室裡坐滿了人。
十八個集訓隊員，彭老師，方宜民，孫老師，還有幾個聞訊而來的數學所年輕研究員。
劉領隊坐在最後一排靠門的位置，椅子往後仰著，兩隻手交叉放在肚子上，像一個來聽戲的觀眾。
陸沉站在黑板前面。
他把那份報紙的影印件用磁鐵吸在黑板的左上角，然後把便籤本攤開在講臺上。
“上週三，集訓隊收到了這份報紙。”他的聲音不大，但活動室的混響讓每個字都清清楚楚，“文章裡涉及了七處具體的數學判斷。我今天把這七處拆開，逐一分析。”
他沒有開場白，沒有情緒鋪墊，直接進入第一處。
“文章稱，莫斯科演算法模組中使用的預條件共軛梯度法，尤其是其中的不完整Cholesky分解技術，在蘇聯學派的數值代數傳統中早有雛形，因此中國選手的工作只是應用已有理論。”
他在黑板上畫了一條時間線。
1980年代，蘇聯數值代數學派的發展脈絡：薩馬爾斯基、馬楚克、索科洛夫。
他在1980年的位置標了一個紅點。