中·案’，對方不是在打斷的路上，就是已經開口打斷了。

    可偏偏的...愣是一次‘庭審迴避’都沒吃上！

    “尊敬的審判長，就被告方所提出的兩個問題，我方可以給出具體的回答。”

    “首先。”

    “是對方的第一點。”

    “沒有任何證據可以證明，被告人孫虎故意殺害了受害者黃成偉？”

    只見，徐德頓了頓，他微微站起身，開口的同時搖了搖頭。

    “不，吳濤可以證明！”

    “首先，各位想想，案發影片是記者王翰所拍攝。”

    “換句話說，他親眼見到孫虎對黃成偉的所作所為，而在孫虎眼裡，這又是一個知曉自己做了什麼的人。”

    “如此，在這個基礎上，如果被告人孫虎沒有殺害黃成偉，那麼...理論上，在面對王翰之際，孫虎會是什麼態度？”

    舉個例子。

    一個人手裡有你打人的證據，如果對方揭穿，你會去監牢裡度過三年。

    這時，你願意承受多大的代價，來換取對方手中，這讓你蹲三年監牢的證據？

    比如說，給個十萬塊？

    是了，普通人大機率會給十萬。

    但如果說，對方要你五百萬呢？甚至是要你一千萬呢！？

    你會給嗎？

    自然不會。

    為什麼？

    原因有兩點，1，是拿不出這麼多錢，2，是.....不值當！

    是的，就是不值，別說用一千萬換自己不蹲三年監牢了。

    哪怕是十年呢，你說有人給替自己蹲個十年牢就給一千萬，你信不信，你家裡的門楣會被瞬間踏破！

    而代入到本案之中，就成了......

    “如果，孫虎真的沒有殺害黃成偉。”

    “那麼，他為什麼要去選擇，用僱兇殺人的方式，來掩蓋掉這一點？”

    徐德突然間給出一個腦筋急轉彎式的反問。

    現場眾人微微一頓，旋即瞭然。

    是了。

    若是孫虎沒殺人，是意外致人死亡，那王翰去報警，說破天，孫虎也就被關個五年。

    因為對方手裡有這五年的把柄，所以選擇直接犯下會被判死刑的故意殺人罪！？

    說實話，這多少有點不太符合現實邏輯了。

    多數情況下，都是以威脅、毆打、致殘等方式來掩蓋，但對方選擇用殺人來掩蓋，那唯一的解釋就是......

    “被告人孫虎，確實是殺害被害人黃成偉！”

    “因其被王翰所看，所以，孫虎索性一不做二不休，直接選擇僱兇殺人，找上吳濤，令其將王翰殺害，隨即埋入自家祖墳掩藏！”

    徐德表情嚴肅，語氣中滿是堅定。

    他眸光挪向審判臺上的趙德。

    “審判長，依據《刑法》第29條‘教唆犯’，原文明確規定：教唆他人犯罪的，按照他在共同犯罪中所起到的作用處罰。”

    “孫虎在這起買兇殺人中，起主要作用，是教唆犯+主體。”

    “那麼，公訴機關，依法對被告人孫虎進行《刑法》第232條‘故意殺人罪’，完全合理！”

    多數人可能沒想過一個問題。