《刑法》第305條，原文明確提出：
【在刑事訴訟中，證人、鑑定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關係的情節，故意作虛假證明、鑑定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的。】
【處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。】
“那麼，做這份材料的人，是證人？鑑定人？記錄人？翻譯人？”
徐德指了指手裡的公文包。
他對著面前幾個跟聽天書一樣的律師，恨鐵不成鋼道：
“都不是！”
“這兩個人與案子無關！”
“其次。”
“這份材料，我會遞交給誰？給警察？給檢察官？法院？還是說我會帶去法庭使用！？”
偽證罪，是僅限於刑事訴訟程序之內！
你自己製作的東西，僅限於私下聊天，自己看。
那麼。
從法例上，這就不是偽證！
“這玩意，我不拿給法院出庭作證。”
“不給警察，不向檢察官出示材料，也不具備司法效力，也不是虛假干擾辦案的東西。”
徐德攤了攤手，反問一句。
“那麼。”
“我觸犯了《刑法》第305條哪一條，構成偽證罪了！？”
話落的剎那。
律師李劍和張倩本想開口說些什麼，但話到嘴邊卻欲言又止，半晌愣是說不出來。
是的。
偽證罪，除了偽造證據以外。
你還得拿到刑事程式裡使用，這才算觸犯了偽證罪！
舉個例子。
一起刑事命案。
你實際上沒在案發現場見到過人。
但卻在私下，指著其中一個無辜人員，對朋友說，自己親眼目睹過程，說這是兇手。
這構成偽證罪嗎？可能構成其餘的，但絕不構成305條‘偽證罪’！
反之。
如果你上了庭審，身份成了‘證人’。
在庭審上，以沒見過現場的情況下，故意捏造事實，指認無辜人員說是兇手，那這就構成‘305條偽證罪’。
同樣的話，身份與環境不同，卻一個構成，一個不構成。
徐德確實是製作了這份材料。
但問題是。
他這份證據不參與司法程序，只是單純製作，隨後私下觀看，全程不拿到庭審使用。
換句話說。
“我這只是‘材料’，可供參考的材料。”
“而不是‘證據’！”
“我這連證據都不是，憑什麼說我觸犯‘偽證罪’？”
徐德見幾人說不出話來，索性直接自言自語地開口反問，給對方理清邏輯。
“至於《刑法》第307條‘妨礙偽證罪’？”
“我又不拿這些東西給司法人員看，也不阻撓程式推進，我妨礙誰了？我誰都沒妨礙啊！況且這也不是證據。”
“所以。”
“不止《刑法》305條‘偽證罪’我不構成，307條‘妨礙偽證罪’，我也不構成。”
還是那句話。
沒人比徐德更懂合法！
一個bug是bug，但一堆bug能串聯在一起，並且能跑的通...那這就不是bug。
放在社會裡，那這bug一樣的行為，就是合法的！
甚至說......
“《民法典》第148條‘民事欺詐’？”
“我欺詐誰了？我誰都沒欺詐啊！”
徐德說著。
他又將檢測報告抽出來，指著上面的文字。
“李律師。”
“檢測人是不是叫‘朱大力’和‘朱銘’？”
李劍頭腦風暴，思維紊亂，但還是愣愣的點頭，“是...是。”
“他們是不是不存在父子關係？”
“也...也是。”
“那不就得了！”
徐德一拍手，“這份材料，是基於現實的客觀因素查的啊，不存在任何虛假資訊！”
“我拿給朱大力看的時候。”
“我率先聲稱，裡面的‘朱大力’不是被告人朱大力，他沒被綠，妻子和小三也沒等著他去死，然後拿錢逍遙快活。”
“但被告人朱大力要是不信。”
“這跟我有什麼關係？”
綜上。
材料不是虛假事實、徐德不隱藏關鍵事實、不誘導對方。
所以......
“別說《刑法典》了。”
“