诸葛亮沉默片刻，又问：“那么，伯仁自度，届时可有信心独力抵御一方？”
“军师当知我如今处境。”费观苦笑，
“我已决心与魏国周旋到底。即便信心不足，亦别无选择，唯有竭尽全力。”
“所以，你内心深处所求，或许并非仅是巴郡一隅之安，而是类似荆州关云长将军那样，能独当一面、权重一方的地位？”诸葛亮一针见血，
“但无论出于何种原因，是复仇、自保抑或抱负，你难道至今仍不明白，立于此等地位本身，便伴随着最大的凶险吗？”
“难道你以为，只要亮一人理解你的‘真心’，便万事大吉了么？
若你不能示人以诚，不能与同僚推心置腹、协力共济，只是一味坚信自己能独力扛起一切，那么任何人都难以真正理解信任你。
而若你能稍稍放下此等执念，亮随时皆可助你。”
费观心头一紧。诸葛亮这话，几乎是在预言某种孤臣孽子般的结局。或许，自己最终会落得象魏延一样的下场？
但他又能如何？若继续坚持“我就是要一块稳固地盘，积蓄力量”的立场，论据实在太过薄弱，也难以取信于人。
事实上，他对巴郡虽有经营之心，但也明白，身为臣子，不可能永远固守一地。未来的调动协作，都需要以坚实的相互信任为前提。
无论如何，自己也必须有所取舍。
除了“我所做的一切，最终都是为了蜀汉存续与强盛”、“我们的大目标是一致的”这种根本性的信任和信念，其他具体职位的得失，或许并非不可妥协。
人才只要能得到妥善的安置与发挥，将来未必不能成为助力。这对整个蜀汉而言，也是好事。
而且，他内心深处，丝毫不想与诸葛亮彻底对立。
没有诸葛亮，蜀汉根本无法想象能撑持下去。
尽管眼下有些摩擦龃龉，但这或许仍在权力制衡与磨合的正常范畴内。
无论如何，像诸葛亮这般公正清廉、勤勉到极致的上司，在这个时代已是凤毛麟角。
在这个时代，能写在史书上对诸葛亮的批评可能只有寥寥数语，而对其他权势者的指摘则可汗牛充栋。
若非如此，后世那些着名的帝王将相、文人墨客，也不会如同推崇神明一般赞颂诸葛亮。
“军师，”费观忽然换了个角度，
“只要子敕先生在我身边一日，我便一日不能背弃汉室。这一点，军师难道不知吗？”
提及秦宓，诸葛亮的神情果然略微缓和。
“你连这一点都考虑进去了？不论过往如何，你现今功绩卓着，亮之所以对季常言，不可轻动于你，子敕先生的存在，亦是缘由之一。”
“即便如此，马良还是要将我的位置，交给廖立么？”费观旧话重提。
“严格而言，只是‘巴郡太守’之位。”诸葛亮纠正道，
“一个地方豪族，若兼并土地、拢断商利，又尽掌兵权，则与割据军阀何异？故分其权柄，乃必然之举。
在此之前，亮亦同意，先观你器量。只是未曾料到，你会因预见那般大的危机，而如此执着于巴郡太守之职。毕竟，调你回成都中枢，对任何人而言，皆是升迁。”
谈话似乎又有些陷入循环。诸葛亮似乎希望费观能主动提出某种折衷方案，而不是由他先给出答案。
是因为自己是益州本土豪族代表，需要格外谨慎吗？
或许，在诸葛亮潜意识里，始终警剔着“客将”坐大难制的风险。
刘备早年将徐州托付给吕布反遭吞并的教训，绝不能再现。
在涉及权力与叛乱的问题上，诸葛亮是冷静乃至冷酷的。
从他日后建议刘备除掉养子刘封，以确保继承人顺利更迭，便可窥见一斑。
他的清廉公正与一丝不苟，都带有鲜明的法家色彩。
刘备有许多体现“仁义”的故事流传，而诸葛亮身上，这类“人情味”的事迹却少得多。
“军师是担心我成为关云长将军那样的人吗？”
费观忽然想起后世一些心理学分析，说诸葛亮之所以对魏延态度严苛，甚至临终安排除之后快，部分原因在于魏延的性格与关羽有相似之处，
那种桀骜固执，不善于处理人际关系的特质，是崇尚严谨克制，顾全大局的诸葛亮所不喜，甚至感到难以掌控的。
从某种角度看，那些认为诸葛亮对荆州之败负有一定责任，或因无法完全掌控关羽而“默许”其走向危险境地的观点，虽未必是事实，却也折射出两人性格与处事风格的巨大差异。
人对某些特质容易亲近，对另一些则本能地感到隔阂甚至排斥，这与对方能力高低无关，纯属感觉。
从过往经历看，费观的行事风格，显然并非诸葛