“夫子说，古人必无错喽？好，那么我们就论一论这错处。”
“《后汉书》乃南朝刘宋范晔所撰，采前人所记。《汉官仪》则为汉之应劭所著，本为记述汉官威仪之书。
应劭生于汉末，其书所引汉制，按理更近本源。
然范晔著史，必参酌群籍，何以独此处与应劭所记相左？
此矛盾乃千年公案，历代学者皆有疑窦，非我堂弟首言。
可见连这细小错处，陈夫子便言不可改，可见......其学识其实并未高明多少，或者说是滥竽充数！”
此言一出，满座学子皆惊。
这人.....竟...当众批责夫子学艺不精？
他怎么敢的！
陈夫子脸色一变，强辩道：“哼！或许是范蔚宗另有所据，岂能因一处异文便妄疑前贤？”
好一个另有所据。
韩秋差点被逗笑了，错误摆在眼前，却死不承认。
为什么就那么怕否决质疑先贤呢？
人家都已经死了，难道你批责指正，他还能从坟里跳出来和你对峙？
韩秋上前两步，笑容难掩，道：“那在下还真就有点疑问了，就请陈夫子一一作解。”
“《汉官仪》成书于东汉末，所记为当世或稍前制度。《后汉书》成于南朝宋，距汉已隔两朝数百年。
若范晔真有另据，其据何来！是埋藏数百年今方得见的孤本，还是口耳相传的佚文？
为何史籍中从未见他人提及此另据？”
陈夫子听后一时语塞，愣在原地。
韩秋这话里有个陷阱，所谓文献都是基于先前优先，都是后人记前人，要么是同年同记，要么是后人取献而立，绝不能孤证不立。
“这……这……”
“回答不出吧？那不妨听我说……”
韩秋目光扫视全场，双手背在身后，继续道：“我是皇城司的差吏，在我们皇城司断案非常喜欢以情理推之……”
所有学子目光都看向他，不明白他提皇城司和论证两书之错有何关系。
“汉举孝廉，意在选拔精明行修、可为吏之才。
二十弱冠，三十而立！
若真限定四十方可举荐，试问……廿余岁展露头角之俊彦，岂非要蹉跎二十年方可为国效力.....朝廷又岂会自断人才之途？
故《汉官仪》三十之说，更合汉室求才实情。
《后汉书》此四十之文，只怕是后世传抄刊刻时，因字形相似，或因辗转抄录笔误，以讹传讹罢了。”
【‘卅’与‘卌’】：这里大家看这两个字，直观体会一下就好！
此话一出，学斋内陷入一片寂静。
不少学子低头沉思，这番论述既有文献比对，又有情理推断，逻辑上好像也能说得过去。
圣人都言三十而立，四十而不惑，既是关于人才年龄的论述，肯定是三十切中肯綮。
不少学子纷纷点头，觉得有理。
陈夫子额头已见细汗，他没想到一个皇城司出来的酷吏鹰犬，竟能引经据典至此。
不行不行，绝不能让此人继续说下去，这里可是他的学斋！
这样岂不是显得自己很无用！
“你……你这是臆测！”
陈夫子指着韩秋，声音发厉：
“无凭无据，岂可妄下断言？经典传承自有定论……”
“无凭无据？”韩秋猛然打断他，嘲讽道：“老匹夫，你可快闭嘴吧！南朝裴松之注《三国志》时，引《魏略》言魏国察举亦曾参考汉制，明言‘旧制，限年三十以上’。
裴松之与范晔生年相近，其引《魏略》所言汉旧制，恰与应劭《汉官仪》相合，此非铁证？
若依夫子所言，古人必无错漏，那究竟是裴松之注错了.....
还是应劭记错了....
亦或是抄录《后汉书》的人传错了？”
韩秋这次拿裴注的注书为旁证，直接将陈夫子的话彻底堵死。
你既信范晔，那裴松之和应劭两人必错。
你若信裴松之和应劭，那就得承认《后汉书》所记之文有误。
韩秋掷地有声的话还在学斋中回荡。
那些原本还看黄文启笑话的锦衣学子，此刻个个哑口无言。
陈夫子面如死灰，嘴唇哆嗦着，指着韩秋，却一字也吐不出来——因为韩秋说的都是他学问的盲区。
韩秋环视着鸦雀无声的学堂，语气转冷，讥讽道：“陈夫子口口声声尊古训，却连古书传抄中的讹误都不敢正视，一味以古训之名压制质疑，与那刻舟求剑之人何异？
舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？
皓首穷经，