《肖申克》、《星际穿越》如此，《狩猎》自然也不会有这个例外。
从电影上映开始，就所向披靡，口碑炸裂，票房更是一路高歌猛进。
媒体和主流舆论也是一片赞誉，《富春山居图》更是被衬托的如同跳梁小丑。
然而，就在电影票房突破四亿，向着五亿大关稳步迈进时，一股暗流开始在网络上涌动。
其探讨的“孩童谎言导致成人社会性死亡”的社会性现实主题，在某些特定环境下，成为了一把双刃剑。
前两天，一则社会新闻冲上热搜。
一名小学男教师因被指控“行为不当”，而遭家长围殴并拘留。
事后调查发现，指控他的小学生承认是因被批评而“撒谎报复”。
新闻一出，舆论哗然。
一部分声音在谴责诬告行为，反思教育问题的同时，竟有不少人开始生硬地套用《狩猎》的剧情。
“现实版炉《狩猎》，谁知道那个老师是不是下一个陆学民？”
“我早就想说了，小孩子的话不能完全信，尤其是关于这方面的指控，破坏力太强了。”
“建议大家都去看看《狩猎》，学会保持理性，别盲目站队。”
这些言论起初还只是零星出现，但随着新闻热度攀升和《狩猎》本身的超高关注度，竟逐渐形成了一股不小的声浪。
一些别有用心的自媒体和营销号看见热度，开始刻意将电影主题与一些真实的，证据确凿的未成年受侵害案件进行类比。
如果只是这样，一点问题都没有，但他们模糊焦点，带起节奏。
“《狩猎》是在为潜在的犯罪者，提供辩护词吗？”
“当我们在同情陆学民时，是否忽略了那些真正受害的孩童？”
“警惕！《狩猎》可能成为某些人洗白自己的工具。”
公众是盲目的，尤其是在网上，完全放弃了自己的脑子，盲目冲锋。
一时间，《狩猎》三观不正、误导公众、为恋童癖张目的批评声，迅速在网络上发酵。
……
建木传媒，陈祉希办公室。
市场部总监敲门而入，他眉头紧锁，手上拿着一份舆情报告。
“陈总，情况不太妙，电影的负面争议开始扩大了，主要集中在主题被误读和滥用上。”
“需要我们启动紧急公关预案吗？或者……请示一下苏总？”
陈祉希接过报告，快速扫了几眼，脸上非但没有惊慌，反而露出不屑。
她将报告随意扔在桌上，身子往后一靠，冷声道：“请示苏总？这点小风浪就去打扰他，那还要我们干嘛？”
要是她真去请示了，非得挨骂不可，还会让苏槿觉得她能力不行。
“这背后有没有别家的影子？”
“我查了一下，暂时没有发现别家影子，应该是哪几个自媒体营销号看见热度，自作主张。”
没有，那就好办了。
陈祉希微微思索，开始吩咐：“联系几家关系好的、有份量的影评人和媒体。”
“从电影艺术、人性剖析和社会反思的角度，发几篇深度解读文章，把话题拉回电影本身的艺术家上来。
“记住，是引导不是对骂。”
“联系微博那边，叫他们把那几个上窜下跳、恶意造谣诽谤的自媒体账号全都给封了。”
“法务部也准备一下，搜集证据，发一封律师函，告他们侵害作品名誉权。”
不杀鸡儆猴，总有些跳梁小丑出来博取关注度。
很快，十几篇颇具影响力的文章出炉，没有偏颇，从公正的角度分析电影。
“《狩猎》无疑是一部杰出的电影，它深刻地揭示了群体偏见和谎言如何摧毁一个无辜者。”
“然而，我们必须警惕，这部电影正在被一些人滥用，成为他们质疑所有儿童性侵案件受害者的工具。”
“电影是虚构的，但现实是复杂的。”
“我们不能因为一部电影，就走向另一个极端，去怀疑每一个勇敢站出来说出真相的孩子。”
“想想《熔炉》，想想《素媛》，那些根据真实事件改编的电影里，孩子的痛苦是真实且深重的。”
“艺术可以引发思考，但不能简单地套用到每一个现实案例上。”
“保护儿童和防止诬告，这两者同样重要，不能因为一部电影而失衡。”
同时，微博出手，封掉了那几个跳的最欢的自媒体账号。
建木传媒法律部也出手了，一封律师函送到了他们的手中。
一套组合拳下来，原本甚嚣尘土的负面争议，迅速被压制下去。
理性的声音重新占据上风，大多数观众都明白，