“鬼谷先生真是一语道破症结。”
“墨子其人其思，确如高山仰止，让他的继承者们无论怎样努力，都难以达到墨子的高度。”
“领悟不了墨子完整的思想精义，门徒们便只能各取一隅，分歧由此而生，最终导致墨家一再分裂。”
这段往事，太渊、王玄与盖鸣晖三人自然知晓，唯独弄玉面露不解。
太渊见状，便温和地为自己学生解惑。
“墨翟仙逝后，墨家内部因对学说理解和实践侧重不同，逐渐分为三支：相里氏之墨、邓陵氏之墨、相夫氏之墨”
太渊娓娓道来。
相里氏一脉，也就是所谓的“秦墨”。
这一脉，极其注重实用技术与器械研究，偏向科学探究，作风扎实。
他们之所以选择帮助秦国，是因为经过观察，认为当时秦国的法度与改革方向，最接近墨家构想中高效、有序、尚贤的社会模型，故而，愿意贡献其技艺，帮助秦国。
邓陵氏一脉，俗称“楚墨”。
这一支。多以侠客游士身份行走天下，践行“赴火蹈刃，死不旋踵”的侠义精神。
他们强烈反对各国之间不义的攻伐战争，认为那只是上层权贵争夺利益的游戏，徒增百姓苦难。
相夫氏一脉，也就是“齐墨”。
这一派别，更像是一个学术辩论团体，门人游走列国，主要靠讲授、论辩来传播墨家“兼爱”、“非攻”思想。
他们反对一切形式的暴力，连百姓反抗暴政的起义也不支持，期望通过非暴力的方式说服统治者，来达成和平。
其主张在现实中，往往显得过于理想化。
“然而，即便墨家一分再分，时至今日，墨家依然是天下显学，影响力不容小觑。”太渊总结道。
弄玉眨眨眼，疑惑道：“这不正说明墨家学说根基深厚么？”
太渊不答，反问：“弄玉，现在的人提起墨家，首先想到的是什么？”
弄玉几乎不假思索：“墨家机关，木石走路，青铜开口，要问公输。”
这是流传甚广的民间短句。
“问题就在于此。”太渊轻轻一叹，“如今墨家最引人注目、赖以安身立命的对外招牌，竟成了机关术。那么，墨子当年那些思想精髓，兼爱、非攻、尚贤、节用又在哪里呢？”
弄玉闻言，若有所思。
太渊继续感慨：“墨子是一位真正的劳动者、实践家。他虽然不做官，但在我看来，他是比孔子更高明的先贤。”
王玄闻言，不由失笑：“太渊先生对墨子评价竟如此之高。这话如果让那些儒生听了去，怕是要气得跳脚，非要寻你理论个明白不可。”
他语气中带着几分调侃，却也点出了儒墨两家由来已久的僵硬关系。
要知道，墨翟出身儒家，后来自立门户，他的学说在许多核心观点上与儒家针锋相对。
通过自己创立的学说思想，墨翟对儒家学说进行了批驳，将它贬的一文不值。
而且，如果墨翟骂的没道理也就罢了，但墨翟的逻辑严密，常常辩得当时的儒家学者哑口无言。
因为墨翟注重认识论、逻辑学、乃至几何、光学、力学等实际学问的研究。
用后世的说法看，墨翟秉持的是一种朴素唯物与逻辑实证的精神。
他从不空谈臆测，任何主张都力求构建在可以验证、符合逻辑的基础之上。
因此，他在阐述思想、与人辩论时，常运用一套严密的逻辑方法，令人难以反驳。
弄玉询问：“老师，有具体的典故吗？”
“墨翟曾与儒家的公孟子，有过关于“三年之丧”的辩论。”
弄玉：“三年之丧？”
太渊解释道：“儒家主张“三年之丧”，就是父母去世后，子女需守丧三年，期间不劳作、不娱乐、不婚娶，以尽孝道，认为这是“仁之至也”。墨子则反对厚葬久丧，认为其浪费民力、损耗国力，容纳后，两人展开辩论。”
“公孟子阐述自己观点说：“父母之恩，昊天罔极。守丧三年是对父母的极致孝顺，君子若不行三年之丧，便是不仁不义。””
弄玉听了，暗暗点头，觉得公孟子的观点没什么问题。
太渊瞥了她一眼，继续说：“墨翟直接质问：农夫三年不耕，田亩岂不荒芜？工匠三年不作，器用岂不匮乏？兵士三年不练，国防岂不空虚？”
“如果举国都施行“三年之丧”，则国家必然会因为无人耕织而贫困，因武备松弛而危亡。儒家推崇的“孝道”，如果要以亡国为代价，这究竟是“仁”，还是“大不仁”？”
弄玉：“”
她目光闪烁，立即垂下脑袋，不与太渊对视。
太渊心中好笑