第二部分讲抢先体验的逻辑。
“买一个成品游戏，你买的是过去。买一个抢先体验的游戏，你买的是未来。当然，未来有不确定性。开发者可能跳票，可能做砸，甚至可能跑路。所以这不是一个纯粹的消费行为，这是一个投资行为。你投的不是钱，是信任。橘猫那个保障基金和信用分系统，我没细研究，但大方向是对的。他们在尝试把这种信任关系制度化。能不能成不知道，但至少有人在试。”
第三部分最有意思。周寒直接怼了游民先锋那篇文章的最后一段。
“那篇文章说这种模式会毁了行业。我翻了翻那个匿名开发者的发言记录，发现他在另一个帖子里抱怨龙腾的审核太慢，游戏上架等了两个月。我觉得挺有意思的。一个抱怨大平台效率低的人，转头去骂一个新平台给开发者更多机会。这不是立场问题，这是脑子问题。”
文章底下的评论炸了。两千多条回复，吵成一片。
有人支持周寒，说他说出了自己想说的话。有人反对，说周寒收了橘猫的钱。更多人是在讨论抢先体验到底合不合理，橘猫能不能管住开发者，保障基金够不够赔。
许知意刷了一会儿评论，抬起头。
“我们要不要联系周寒？”
孟缘想了想。
“不用。他自己写的东西，他自己负责。”
“那媒体那边呢。已经有几家在转载游民先锋的文章了。”
孟缘站起来，走到白板前。他在“争议与辩护”四个字下面画了一条线，然后写了两个词。
专访。比喻。
陈声看懂了。
“你打算接受采访？”
“对。但不是现在。等这个争议再发酵两天，等更多人开始讨论，我们再开口。”
苏景辰点头。
“现在开口会被当成狡辩。等两边都说话了，我们再出来，就是澄清。”
许知意举手。
“比喻是什么？”
孟缘没回答。他走回工位，打开文档，开始打字。
两天后，深海市一家科技媒体的记者来了。叫陆心怡，三十出头，说话很干练。她在橘猫办公室转了转，看了墙上贴的游戏概念图和开发进度表，然后在会议室坐下来。
采访进行了快一个小时。前面大部分时间在聊引擎1.0的数据、开发者的入驻情况、橘猫对未来的规划。陆心怡很专业，问的问题都在点子上。到第四十分钟的时候，她终于问了那个问题。
“关于抢先体验的争议，你怎么看。”
孟缘靠在椅子上，想了大概五秒。
“你觉得玩家为什么不信任半成品。”
陆心怡愣了一下。
“因为没有保障。怕付了钱拿不到东西。”
“对。所以问题的核心不是半成品能不能卖，而是怎么让玩家相信半成品最终会变成成品。”
孟缘身体前倾了一点。
“我想到一个比喻。不知道合不合适。”
“你说。”
“你经过一家书店，书店在装修，里面堆满了脚手架和建材。店主在门口贴了一张告示，说书店三个月后开业，现在提前卖会员卡，九十块钱办一张，开业以后可以换一百块的书。你会办吗。”
陆心怡想了想。
“看情况。如果这个店主我认识，知道他靠谱，可能会办。如果不认识，大概不会。”
“对。因为你不知道这个店主会不会拿着九十块钱跑路。但假如店主不是卖会员卡，而是把书店的门打开，让你走进去，告诉你哪里要放文学区，哪里要放社科区，哪面墙要刷成暖黄色，哪个角落要摆沙发和台灯。然后他说，你可以现在买一本书，书还没印出来，但你可以告诉我你想要什么样的封面。你会买吗。”
陆心怡没说话。她在等孟缘说完。
“你可以等书店装修完再进去，也可以提前推门进去，告诉店主你想要什么样的书架。后者需要多一点信任，但你能得到的不是一个成品，是一个参与感。你买的不是书，你买的是这家书店的一部分。”
陆心怡低头记了几笔，然后抬起头。
“所以抢先体验就是这家还没装修完的书店。”
“对。开发者是店主，玩家是提前推门进来的顾客。”孟缘顿了顿，“店主有责任让顾客看到装修进度，看到每一分钱花在哪。顾客有权利不满意就走，不满意就退款。我们平台方的责任是确保店主不跑路，确保书架真的会装好。”
陆心怡合上笔记本。
“这个比喻很好记。”
“希望吧。”
采访在第二天发布。标题用了孟缘那个比喻。
“你可以等书店装修完再进去，也可以提前推门进