区区蒙生，不知从来得来一些谬论，难道也能象自己据吴康斋毕生心得所述一般圆融？
钱舜风先称不敢，谦虚说道：“只是偶有浅见，尚未能服己，权且请子衡前辈指正。”
说罢继续承题：“夫《中庸》以未发之中为天下之大本，已发之和为天下之达道。然功夫之要，非分未发已发为两截也。主敬者，贯乎未发已发，统乎动静。故朱子晚年有此定论，圣学存养之正途也。”
王天舆表情毫无变化，恐怕推崇朱子《中庸集注》的阅卷官看到这里就该黜落此卷了。
关键还是他的起讲领题如何。
钱舜风继续起讲：“盖心之本体一而已矣，君子何困守未发、囿于动静？”
王天舆眼神微变，这起讲……合原题经义而又以“心之本体一而已”将未发、已发与动静结合到了一起。
赵辂也不禁若有所思，身躯微微前倾。
钱舜风接着以四股前讲：“未发之时此心也，已发之时亦此心也；未发为性，已发为情，性与情非二物也。未发之前，主敬以存养此性之本体；已发之后，主敬以省察此情之中节。”
赵辂拍椅赞叹。不仅紧扣起讲所领之题，文句更是浑然天成，对仗工整。
“敬字无间断，动静无偏废，此乃程子‘主敬无适’之旨，而朱子所拳拳服赝者也。”
陈家秀才不禁小声开口：“好过接！”
王天舆闻之侧目，心里也不得不承认这前后四股之间的过接四句极好。不仅仍旧把主敬和动静结合，还引了程伊川的论据佐证朱熹晚年以此为定论的缘由。
“今有谓未发功夫当先静中函养者，似矣，然非朱子之本旨也。若专主静中函养，则是舍动而求静，离已发而求未发。人生在世，接物应事之时多，静居无事之时少。若必待静而后函养，则动时便无功夫，一遇事物便会走失。”
后四股驳主静者之后，钱舜风又以复收四句小结：“静时固是敬，动时亦是敬；未发固是存养，已发亦是存养。”
最后则是大结：“故朱子言‘主敬则动静如一’，敬字既立，则性情无有间断，动静无所偏废。若专主静中函养，则必流于禅定之学，绝物弃事以求静境，此正程朱所深斥者也。必以主敬贯乎动静，不分未发已发，而后大本可立，达道可行，此乃程朱不易之定论也。”
大结与破题前后呼应，钱舜风说完，赵辂不禁说道：“非是浅见，非是浅见呐！好个敬字既立则性情无有间断，动静无所偏废。子衡，你以为如何？”
王天舆万万没想到钱舜风还真的做出一篇完整解答，见解与论据都颇为严谨，能服于人。
换他被教谕点名，王天舆一时仍在苦思，陈家秀才好奇问道：“贤弟读过胡敬斋的《居业录》？”
钱舜风有点意外，拱手谦虚道：“先兄遗藏，前些时日读之加以印证，方有此疑。小弟浅见，亦源自敬斋公。”
陈家秀才恍然点头：“难怪。我虽也读过《居业录》，却曾想到过这般解此疑。贤弟高论，受益匪浅。”
座中诸人不少都点头。
王天舆虽看上去是正论，考场上却不见得容易出彩。
只有“平日函养，便是未发功夫”一句可堪称道，能证明考生对朱子着述研读颇深。
而钱舜风这破题虽险，随后却越讲越圆融。
不仅涉猎其他朱子着述，还有程子言论，更有胡敬斋文章。
胡敬斋名胡居仁，成化二十年刚刚去世，也是名传天下的学问大家。
还有一点，他被誉为坚守朱熹之学最醇者。如今心学未彰，钱舜忠授官之后自然搜罗了他的着述，毕竟这等人物的见解在考试时也必然可称正论。
现在王天舆一时找不到反驳之处，也有这方面的原因。
钱舜风从一贯认为“工夫本原，只在主敬”的胡居仁观点开始阐述，要驳倒他可不容易。
要知道胡居仁主持白鹿洞书院时，更把“主诚敬以存其心”一条补入了朱熹所列的《白鹿洞学规》，当世誉为正统传承。
经陈家秀才这一点破，钱舜风的破题都不显得险了。
他们觉得险，只不过是因为水平不够。
赵辂既然说这题是《中庸》第一疑难，又怎么会出现在乡试以前？
想到这里，有些秀才已经念念有词地回忆着钱舜风所说内容记诵起来。
王天舆眼见如此，心里忽有一悟，欣喜道：“《中庸》明言：中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。朱子章句定注：大本者，天命之性，道之体也；达道者，循性之谓，道之用也。体先于用，本先于末，此程朱理学不易之纲。既有体用先后，功夫必有次第：必先静中函养未发之大本，而后