“很明显，你是选择了前者，但是我感觉这个理由不是很充分。根据我的计算和经验，单翼梁的收益会更高一些，飞机起落架间距小一些并不是多大的问题。”汉克说道。
“但是飞机是一个系统工程，我们需要考虑多方面和未来的发展，比如说未来，如果有了更大的发动机，飞机需要更多的燃油和武器的话，那么这个起降问题会不会恶化呢？以及未来如果需要安装更多的设备，机翼的空间是否可以利用一下呢？”陈锋反问道。
汉克说的确实没有问题，目前来看，一架液冷发动机采用类似的布局完全可以，毕竟历史上，BF109就是这么做的，开始的时候也很好。但是后来，随着各种设备越上越多，发动机越来越大，BF109的发展潜力很快就耗尽了。
就比如说起落架问题，开始的时候BF109的空重只有2吨出头，到了BF109K的时候空重就有2700公斤了，起飞重量的增加，必然导致起落架强度的增加，接下来就是起落架的重量和体积的增加，最终导致了机翼难以容纳，以至于后期型号BF109上机翼有两个鼓包。
当然，这还不是最大的问题，最大的问题是起降性能的持续恶化，重量的增加以及发动机功率的增加导致飞机在起降的时候更加难以控制，起落架间距过小的问题在重量和发动机的双重压力下进一步突出，如果说机翼鼓包问题只是阻力增加的话，那么起降性能的极度恶化对于差一些的飞行员来说那就是生和死的距离了。
所以陈锋在设计这款飞机的时候秉承的原则就是，我现在有些东西可以不用，但是不能没有。现在陈锋设计的蜂鸟战斗机虽然在机翼中只有散热器和起落架，但是强度管够，如果未来需要换成一个大一些机翼，或者在里面填充一些设备，机翼强度也是够用的。
“所以你的蜂鸟战斗机在不准备牺牲机翼强度和起降性能的前提下，为了平衡设计带来的重量增加，而采用了一对短小的机翼？。”
“可以想象的是，这款飞机的机翼载荷会比较糟糕，由此导致飞机的水平机动性能大减。”汉克笑了笑说道。这家伙准备在机翼问题上死磕到底了！
“这个机翼确实小了一些，即使作为一款小型飞机，依然偏小。”对于汉克指出的问题，陈锋表示接受。毕竟，这款飞机的机翼真的有点小。。。至于零式这种极端追求机翼低载荷的，更是超过了12米！毕竟陈锋没有采取诸如在飞机支撑结构上挖洞、采用非自闭油箱这些邪修方式，所以，过小的机翼长度带来的机翼载荷的升高，确实会导致水平机动性的恶化。
那么陈锋为什么敢这么做呢？原因很简单，因为历史上苏联设计师做的更过分！！
“蜂鸟战斗机配上武器之后，重量应该在2吨上下，这个机翼面积很难看。需要改一改。”看着沉默不语的陈锋，汉克脸上的笑容更璨烂了。他很欣赏这个小家伙的一些想法，但是有的时候，他做事有点极端！这很不好。
“在动力有限的情况下，机翼太长了，不利于高速。作为一名飞机设计师，您应该很清楚某些竞速机为了高速而采取的措施吧。”陈锋笑着说道。
“呵呵，当然清楚。”汉克笑着点头道。
所谓的竞速机和常规的飞机那是完全不一样的，那些看似令人咋舌的数据实际上是通过各种“邪法”改出来，有的飞机直接把机翼砍了一大截，彻底让飞机变成了飞行砖头，有的直接给飞机发动机上压力，做好了用一次就报废的准备，还有的就是所谓的表面散热法，利用机翼蒙皮进行散热，甚至还有直接在上面喷冷却液的！通过几乎没有任何实战意义的散热来达到极限速度。
不过和另外两种方式比起来，砍机翼，适当的放弃机翼载荷来提高速度的方式就没有那么邪门了，当年FW190战斗机刚刚服役的时候，打的喷火5实在没办法了，就有人把喷火5的机翼砍掉一小截。来优化急速。
就目前来说，V1710连1000马力都做不到。想要高性能，自然要压缩飞机重量并且减阻。机翼太大了那是肯定不行的。至于代价吗？那自然就是水平机动性基本上就不用指望了......。
“你的想法能自圆其说，但是是否真的能够转化为实战价值，这个还很难确定。如果是我的话，我依然会选择单翼梁和较大的机翼。还有你的燃油量太少了，只有360升。我不认为美国陆军和海军会接受如此小的燃油量。而且你的飞机非常的紧凑，两挺机枪被放置在了飞机的前部，整个机体的设计思路几乎就是以最小的重量和体积来包裹一台功率尽可能大的发动机。”
“我不得不承认，这个思路挺不错，但是这样一来对于飞机未来的提升就已经限制的死死的了。机体太小了，想要增加其它设备都会