季雅也在全力支援，她将《文脉图》中记录的最基础的、关于文明传承中那些超越艺术形式、直指人心对“美”的普遍感受、对“创造”的由衷喜悦、对“生活”的真诚热爱的“普世价值”与“根本体验”的脉络信息，尽可能地汇聚、提炼，化作一道微弱但坚韧的“真美信息流”，通过几乎要被幻象切断的通讯，传递给李宁和温馨，增强他们内心“真美”认知的锚定。
“心源……造化……观照……”那被无数幻象与低语包围、自身艺心也受到考问的仇英虚影，面容上的微澜逐渐平复。他虚执画笔的手停下转动，缓缓抬起右手，并非挥毫作画，而是轻轻向前一“拂”！并非拂去什么，而是拂过那面映照万千幻象的“池中画境”，也拂过每个被幻象所淆者的“自心”！
这一拂，看似轻描淡写，却仿佛拂去了蒙蔽在“画境”之上、也蒙蔽在众生审美判断上的层层浮华与分别！
“善哉，善哉。”一声低沉而温润的感叹，并非从口中发出，而是直接从虚空、从心底响起，如同古琴余韵，清心涤虑。
随着这声感叹，周围那瑰丽诱人的艺术幻象、那充满蛊惑的内心低语，仿佛被一只无形的大手瞬间“抹去”了其混淆价值、诱惑人心的“魔力”，虽然景象依旧存在（池中仍映照），但其试图引诱、分化、动摇信念的力量消失了。这些景象与声音，重新变回了这片“画境领域”自然存在的、中性的“审美现象”或“心念的投射”，而不再是攻击性的“淆惑”。
“丹青之事，贵在传神，不在炫技；意在笔先，趣在法外。”仇英的声音依旧平和，却带着一种洞彻艺术本质的智慧，“二位能于幻相中识本心，于淆乱中守真趣，难能可贵。更兼有外力提醒根本体验。此等心性，此等外缘，已破‘淆’之表相。”
他目光转向虚空某处，那里正是“淆乱真美”之力最核心、最隐蔽的扰动源头。“至于尔这邪魔，以淆惑为能，乱人真见，固然有些手段。然，幻者心之影，淆者智之尘。执着于制造浮华尘影以迷人，恰恰落了下乘，离‘艺道’远矣。”
司命那飘忽的声音再次响起，却带上了一丝惊异与更深沉的阴冷：“哦？仇先生果然艺心通明，能看破‘淆’之力的表象？不过，您难道就真的毫无疑虑？您以精湛技艺博得文人认可、市场青睐，虽成就斐然，可曾想过这亦是在强化‘技艺至上’、‘市场决定’的偏颇价值观？您与沈、文、唐并称，然艺术史上对您‘匠气’的微词从未断绝，这是否意味着您的艺术道路本身，就带着难以逾越的‘工匠’局限？您毕生追求雅俗共赏，究竟是让艺术走向更广阔天地，还是……让艺术的标准变得模糊，为后世庸俗化、商业化开了方便之门？您那‘师法造化’，在强大的技法惯性与市场需求面前，真的那么坚定不移吗？”
这一次，他的攻击更加刁钻，不再制造外部的诱惑幻象，而是直接针对仇英艺术事业的“历史评价”与“内在矛盾”——即其作为“工匠画家”巅峰的代表，其艺术成就与历史定位之间的微妙张力！这是釜底抽薪式的打击，试图从根本上动摇仇英的信念根基，让他对自己一生的艺术追求产生怀疑，甚至自我否定！
“淆乱真美”之力以一种更加隐晦、更加思辨的方式渗透，不再改变外相，而是直接作用于心念层面，不断在仇英的意念中植入“我的艺术真的达到至高境界了吗？”、“我的道路是否有根本缺陷？”、“我是否终究未能摆脱‘匠’的标签？”的终极疑问，并不断用后世艺术史中的相关争论、对“工匠画”的批评、对“雅俗共赏”的反思来冲击他！
仇英的虚影再次微微波动，周围宁静但中性的画境也出现了不稳定的涟漪。对于一个以勤奋笃实、追求完美自持，一生致力于绘画艺术并取得极高成就的大师，这种对自身艺术根本价值与历史定位的根本性质疑，无疑是极具杀伤力的。
“十洲先生！艺道无穷，各擅胜场！”李宁立刻高声说道，他知道此刻必须帮助仇英找到其艺术的“根本价值”支点，“您身处明代，文人画兴起，院体画传统犹存。您以超凡天赋与刻苦努力，融二者之长，自出机杼，开创‘仇英样式’，使精工细腻的画风焕发新的生机，更将绘画题材拓展至神仙人物、历史故事、世俗风情，极大丰富了绘画的表现世界。此乃‘转益多师是吾师’之智慧与‘笔墨当随时代’之勇气！后世论画，视角不同，标准各异。或有重‘士气’轻‘匠气’者，然‘匠’之极致，亦可通‘神’！您笔下人物之生动、楼阁之精严、山水之明丽，非有深厚功力与虔诚匠心不可为。沈周之浑厚、文徵明之清雅、唐寅之才情、您之精工，各具其美，共同构成吴门画派的辉煌星空，何须强分高下？至于雅俗共赏，正是您艺术生命力强大的体现，让艺术走出书斋，与更广泛的人群产生共鸣，这正是艺术的幸事，岂能视为瑕疵？”
李宁的话，试图将仇英从对后世复杂评价的纠结，