当时，京城百姓对袁崇焕恨之入骨，据史书记载：“遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽，止剩一首，传视九边。”
由于努尔哈赤死于袁崇焕的大炮之下，而袁崇焕是崇祯皇帝中了皇太极的反间计而死，且“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣”。因此有人认为袁崇焕的死是千古奇冤，袁崇焕是不折不扣的民族英雄。但也有人认为，袁崇焕的死在很大程度上归罪于自己。那么，袁崇焕到底是个什么样的人，认为袁崇焕并不是冤死的人又有什么证据呢？
首先是错失良机。宁远大捷后，本是最好的反攻时机。当时努尔哈赤回到老家，曾哀叹若是此时明将率军进击，加上朝鲜、毛文龙部及周边军队，后金四面受敌，必会败得很惨。然而袁崇焕有识无胆，竟然白白放过这个大好时机，让努尔哈赤得以缓过一口气来。历史上努尔哈赤便是在这个时候颁下数条法令：包括通商、释奴等等才使后金政权缓过劲来。
其次是擅杀毛文龙。毛文龙的皮岛基地对后金起的威胁作用是巨大的。当时，毛文龙军与关宁守军、朝鲜成三角之势，每次后金欲深入中原腹地，毛文龙便自后出兵袭扰后金腹地，令其不得不回师救援。努尔哈赤曾叹道：“有毛文龙在，某不得深入敌地，恐家中妇孺不宁也！”史书记载：“崇焕既杀文龙，密报于清议和。清主大喜，置酒高会。”袁崇焕借口毛文龙不听指挥，就地将他斩杀后。清军无所顾忌，所以才能长驱直入到北京城下。
再次，袁崇焕的人品也值得怀疑。有史料显示，袁崇焕对奸佞魏忠贤阿谀奉承、极尽谄媚。《明熹宗七年都察院实录》记载，辽东巡抚袁崇焕疏称：“厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻，业已铭刻金石，无容职赘，至其身任辽事，誓□恢复，枭灭逆虏……浞古内臣谁有出其右者！”《明熹宗实录》则记载“蓟辽总督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏，颂魏忠贤功德，请于宁前建祠，赐名懋德”。
袁崇焕与后金的议和在受到崇祯皇帝的反对后，袁崇焕便邀后金军进攻，以胁迫崇祯议和。袁崇焕在蓟门先款待敌人，后来后金军半夜潜越入关，袁崇焕并不堵截，而是尾随殿后。徐石麒于弘光年间（1645年明南京福王称帝后的政权）所上的反对与清议和奏疏中就说袁崇焕是“阳主战”、“阴主款”，并且以杀边帅毛文龙为向敌人示好之信，认为杀毛文龙以示好后金的说法在《石匮书后集》中也有提及：“督师袁崇焕事，适当女真主(努尔哈赤)病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女真许之，乃曰：‘无以为信，其函毛文龙首来。’”而说后金军入寇乃袁崇焕招来的还有《崇祯实录》：“丁酉孙承宗入朝，袁崇焕抵左安门。时戒严，报不即入；漏下，始驰奏簿城下，都人竞谓崇焕召。”
许多人认为袁崇焕被剐时北京市民的表现是明显的愚民反应，然而事实上并非如此。以魏忠贤屈杀左光斗、魏大中等人时的残酷压迫形势下，仍多有市民为其鸣冤叫屈，同样被冤杀的大将熊廷弼也受到百姓歌颂赞扬，偏偏袁崇焕死时却被人生啖其肉，其中必有原因。
事实是历史上对袁崇焕评价最高的，不是别人，正是后金最高统帅努尔哈赤，是他一再对袁崇焕表示赞赏，康熙更是下令为其建祠供奉，这就更加耐人寻味。乾隆四十九年（1772年），乾隆皇帝下诏为袁崇焕平反。虽然，后世将乾隆皇帝为袁崇焕平反昭雪的根本目的解释为崇儒重道，笼络汉族地主知识分子，缓解满汉两族矛盾。但是，这样的解释怎么看都是牵强。如果按照清人所说，崇祯皇帝凌迟袁崇焕是因为中了皇太极的反间计。但是，袁崇焕是囚禁半年后才被处死的，这就杜绝了崇祯皇帝一时失察激愤误杀的可能。如此看来，崇祯皇帝中反间计凌迟袁崇焕的理由就显得生硬可疑，里面有了造假的成分。乾隆皇帝为袁崇焕平反昭雪的真实目的，则是袁崇焕被崇祯所杀，如袁崇焕是英雄，崇祯自然是昏君，袁崇焕形象越高大，就越可显示明朝皇室的昏庸。
李自成百万大军竟瓦解于鼠疫
李自成百万大军竟瓦解于鼠疫
明朝末年，盛极一时的李自成起义军却在清军与吴三桂军队的联合进攻下迅速失败，李自成也死于地主武装的袭击中。是什么原因导致李自成起义军的溃败呢？
有人认为是起义军进入北京后军心涣散，军纪败坏，导致了他们的溃败。但是，李自成起义军能够迅速扩大，并且能得到百姓拥护的根本原因是其军纪严明，早在起义之初，他就提出了“剿兵安民”的口号。并且提出“杀一人者如杀我父，淫一女者如淫我母”，严肃军纪，并且下令“三年不征，一民不杀”。
大顺军在入京之初