在中国历史上，学者对张择端创作《清明上河图》的年代，以及“上河”一词曾有过一些争论。但是，对画中描绘的是清明时节，从金代以来，并无异议。“清明”一词，最初见于金人张著的跋文，在他的跋文中曾引《向氏评论图画记》说，张择端有《清明上河图》及《西湖争标图》，这样《清明上河图》的名称才开始定下来。元人杨准在他的长跋中还着重说明这画卷题签的是宋徽宗赵佶，并盖有小印。明人李日华在他的《味水轩日记》中记载，这画卷不但有宋徽宗的瘦金体题签，双龙小印，并有他的题诗，诗中有“清明上河图”一句，这样看来，这画卷描绘的是春天景色就更不用怀疑了。
但是，到了近代，却有不少专家学者对这幅图所描绘的季节产生了质疑，那么这些人的证据何在？
一、画的开始，画有一队小驴驮着木炭从小路而来。北宋孟元老《东京梦华录》记载：每年农历十月，汴京始“进暖炉炭，帏前皆置酒作暖会”，若说清明节前后进暖炉炭，违背宋人生活习俗。孟元老和张择端生活在同一时代，《东京梦华录》是研究北宋汴梁风土民俗的重要资料，所述史事当是可信的。画家首先告诉读者，这是秋天，冬天不久来临，这些木炭是东京准备过冬御寒用的。秋季营运冬季货物比较合理，商人早在春天营运冬季货物，在时间上来说，太早了，不符合经济规律。
二、画面有一农家矮篱内长满了像茄子一类的作物，赵太丞家门口垂柳枝叶茂盛，更为有趣的是几名孩童赤身嬉戏追逐，这些都不可能是清明时节的事物。
三、画面乘轿、骑马者带着仆从的行列，回向城市一段。这群人虽然有上坟扫墓的可能，倒不如说它是秋猎而归更恰当些，因为，上坟四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都解释得通。今从画面种种现象来看，说是秋季更符合实际些。
四、画面上的人物拿扇者有十多人，有扇风状，有遮阳状，常识告诉人们伏天用扇，初春用扇者极少见。而且，画中草帽、竹笠在多处出现。草帽、竹笠是御暑、御雨的东西，画中并没有下雨的景象，这肯定是御阳用的，不仅如此，河岸及桥上有好几处小贩的货桌上都摆着切开的西瓜。宋时古都汴梁的早春乍暖还寒，不可能有西瓜一类鲜果。在画面上有一处小茶水摊，在招牌上写着“口暑饮子”字样。根据当时汴梁的气候，清明节很难解释。
五、画面上酒肆多处，酒旗上写着“新酒”二字，而《东京梦华录》云：“中秋节前，诸店皆卖新酒……醉仙锦，市人争饮（见该书“中秋”条）。”宋代新谷下来要酿醪酒喜庆丰收，不然无新酒可言。
如果《清明上河图》所绘并不是清明时节的景象，为何又叫“清明”二字呢？
有人认为，这里的“清明”要从广义上去理解。《后汉书》有例证，是书云：“固幸得生‘清明之世’……”从语气看这个“清明”系指政治开明。画中题款“清明”语，本是张择端进献此画，请帝王们赏识所作的颂辞。金人在画面上留下的跋文说：“当日翰林呈画本，承产风物正堪传。”点明此画主题在于表现承平风物。考张择端行年，他于徽宗朝在翰林书画院供职，此画的第一位收藏人便是宋徽宗，可证画家意在称颂盛世，讨最高统治者欢心。知道了这个背景，显然“清明”一词不是指节令。
《满江红》难道是岳飞的托名之作？
《满江红》难道是岳飞的托名之作？
我国宋代著名抗金将领岳飞有一首著名的《满江红》词：“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破贺兰山阙。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。”这首千古绝唱《满江红》慷慨激昂，豪气冲天，述说了一代名将岳飞誓将金兵赶出中原，洗雪靖康耻辱的豪情壮志，表现了岳飞收复失地的英雄气概和高尚气节。从古至今，每当国难当头，这首词不知激起了多少志士仁人前仆后继的奋勇斗志。
自古以来，《满江红》一词一直被认为是岳飞的作品。但是近几十年来，人们开始对此不断设疑，并展开争论。
怀疑者认为：第一，这首词最早见于明嘉靖十五年（1536年）徐阶编的《岳武穆遗文》，这篇文章的根据是弘治年间浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑。这首词不见于宋人、元人的书中，却突然出现在明中叶，来历不明，深为可疑。第二，岳飞的孙子岳珂所编《金陀粹编》中的《岳王家集》也没有收录这首词。岳珂平生富于收藏，精于鉴赏，他与父亲岳霖搜访岳飞遗稿不遗余力。但是，从嘉泰三年他为《岳王家集》作序到端平元年重刊此书，共经历了31年，仍未收入这首词。第三，《满江红》词中用了岳飞自己的事迹和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”，等等，作者自己用自己事迹的典故，真是“匪夷所思”。相反，根据这些尽人