这确实就是国家最新的就业调整策略，实际上，不能用就业来概括了，在应该算是作为社会主义基石的劳动体系大变革的初期策略，不算GC主义，起码也是高级社会主义的初阶水平。
人的天生智商和创造性思维，是各自不同的，GC主义社会，不能让头脑很聪明的人，白白浪费聪明才智，为了鼓励他们进行科学研究，或者从事比较擅长的工作，为了调动他们的积极性，肯定会对他们分配更多的物质与待遇，物质待遇虽然要控制，但贡献分以及精神激励则一定要充分，使得他们可以各尽所能。
但人的才能有高下，才能低的社会成员，也要做到免费享受按需分配的各种物质，他们可以做些力所能及的工作，也可以不用工作，而是去做其它有意义的事情，由机器人供养着他们，这也是各尽所能。
过渡期的数字化社会，只能提供相对有限的就业职位，如果强行塞进某个经济系统过多的人去就业，那无非就是人类历史上发生过的大锅饭，例如前苏联：干多干少一个样，干与不干一个样，干好干坏一个样，大家出工不出力。
数字化社会的特点，则是与过去相反，相当于一种新的完美计划经济。大多数已经成熟的物质产品，都可以用这样的计划经济来解决生产问题：由于人具有自私的一面，所以底层的计划经济，很难调动员工们的积极性，但人工智能和机器人，并不具备人的思维与意识，那么它就不会自私，它会按照人的意图与指令去工作，既不要发工资，又不要做思想工作，只需编程下达生产指令即可，机器人的生产劳动，就克服了人类劳动力的一些缺点。
如果到了GC主义社会，需要机器人生产什么，生产多少，只需由总部下达指令即可。GC主义社会，既要结合市场经济的特点，又要结合计划经济的特点，从而克服生产、投资、消费不平衡造成的经济危机，同时克服计划经济模式所带来的生产效率不高的情况。GC主义社会按照全体成员的物品需求数据，下达统一指令，组织机器人进行大生产，实行定量定制，就不会产生相对生产过剩，从而克服了经济危机。
现在的中国，离开这样理想的GC主义时代，自然还远，但无疑实现其中的部分模块，是已经具备了技术和物质条件的。至少人工智能+机器人，定量定制大多数产品的大生产，其实是可以做到的。当然，目前的情况，通过市场经济向龙头企业低成本订购，也可以实现这样的要求。
所以中央发现，在必要的就业安排之后，如果再创造那些没有什么价值的就业岗位，其实社会的总供给，并不受其影响，反而是社会的总需求更重要——所有失业的人员，消费力不能够下降，否则很可能在经济上构成恶性循环：即就业岗位减少，于是失业增加，于是社会消费降低，于是企业经营收入下降，于是企业裁员，于是失业进一步增加。反过来，不管社会总需求有多少，现在都有足够的资源和能力，建构足够的总供给，完全满足总需求。
本来社会主义就要为每一个底层人民找出路，在这样的背景下，中央看得很清楚——中国最好的策略，就是把失业这很大的一部分人养起来，既不会影响总的生产力，也能保证社会的总消费力不会下降。而养这些人呢，其实并没有想象中过多的损耗——本来中国的生产力系统，就足够提供满足所有人的物质生产，无非是多生产了一些，消耗了一些原材料而已。
这他娘的不就是社会主义的优越性吗？换了资本主义国家，当然做不到，只会发生类似1929大萧条那样的经济危机，资本家不赚钱，会把牛奶倒进河里，也不会分给快饿死的底层民众，因为剩余价值属于他个人。但在中国不一样嘛，国家代表人民，占据了大部分的剩余价值，失业的人员，作为“大国股东”，享有这个庞大剩余价值的份额，所以国家用剩余价值，把他们养起来，不是最正常的吗？这是社会主义的法理。
所以真正的问题，并不是养起他们，而是不能把民众养成了“机器的宠物”——饭来张口、衣来伸手的废人，必须让他们有积极的追求，是积极向上的人生和精神状态，做有意义的事情，付出有意义的努力，而不是混吃混喝、浑浑噩噩的社会米虫。
否则，继续工作的那一部分人，当然也会有很大的意见——老子辛辛苦苦工作，发明创造，虽然相比那些废人，多赚了一些物质和精神奖励，但还是不公平啊，100%都是我们劳动所得，为什么还是要大部分都分出去呢？那些废人为我们，又做了什么呢？
所以还是要“大众创业、万众创新、全民创造”，这里的创业、创新、创造并不一定是科学的发明创造，或者是经济企业的经营成功，而是全民的努力，向各个方向，创造有意义而不一定有价值的人类发展，这样一个繁盛的全面成长的体系，才能是一个GC主义的社会。
资本主义有两个主要矛盾：一个是生产力与需求之间的矛盾，总需求永