这种欧洲福利社会主义，与布尔什维克的社会主义是南辕北辙，驴头不对马嘴。当年列宁之所以要成立第三GC国际，就是要与自由主义右翼的第二国际划清界限，自由主义右翼这种“左派的右翼”，其实就是想通过议会制路线，“和平和充满爱地”改善资本主义与底层民众之间的关系，北欧就是这一脉流传的典范。但北欧之所以能做得比较好，是因为有充分的资源，可以应用在很少人口规模的国民上，大资产阶级指缝里漏一点，就够底层民众吃的了。
但是其它国家，哪里有这样的条件？凡是采用这样“议会制”方式的GC党，或者社会主义政党，其结局都是死亡——要么变质，要么被洗脑成为资本的附庸。
按理说，北欧体制，随着欧洲的整体沉沦，已经是昨日黄花，谈不上有多大的示范性。但是尤其在欧洲和欧俄等国，这些年其“思想界”，对于“北欧社会主义模式”的探讨，反而一直是很热门的理论研究方向。
这种“思潮”同样被中央看破，这是欧洲人作为殖民者后裔的莫名其妙种族优越感的滥觞罢了，他们失败了，但又不想承认中国的胜利，老式的残酷压榨型资本主义不能玩了，打着社会主义招牌的“温和资本主义”还能不能玩？参考中国，不如参考北欧，欧洲需要的，是一种非东方的“新社会主义”。
说到底，就是俺们输了，但是俺们不想完全变成敌人那样，俺们自有更好的选择，虽然鬼才知道他们选择的道理在哪里？不过是寻找的虚无缥缈的稻草绳罢了。有趣的是，他们把以前他们污蔑中国和前苏联的台词“共产主义社会就是想要什么就有什么，无需努力工作、无需奋斗就能无限满足各种需要的社会。”现在变成了他们宣传的理想——高福利就是社会主义。
列宁曾经批判这种“高福利社会主义”：GC主义社会，不是无限满足消费的高消费社会，也不是人人可以不工作、就能享受一切的懒人社会。GC主义社会，当然要满足人们对美好生活的多种需要，但GC主义对需求的满足，不是无限的，而是合理的。
所谓合理的需要，是有利于人的全面发展和道德品质的提高、有利于对社会公正和优美生态环境的需要。所谓无限的需要，本质是一种无尽的欲望，这种欲望是不可能满足的。越是追求满足欲望，人越是变为非人，GC主义社会，是要满足一群贪图享乐的纵欲者吗？那不是扯淡嘛。
在两种在西方资本主义社会以及社会主义国家小富人阶层中，有一定影响力的思想，虽然从逻辑上不值一驳，但对于利己主义者的吸引力，是不容否认客观存在的，这就是党在这些年，坚持毛李主义，结合列宁主义，来实现思想上正本清源的目标。
讲座结束后，陈建业仍然在继续思考：中国社会主义的继续发展，其实思想和理论斗争和发展的重要性，变得更为关键。物质满足已经做到了相当的高度，精神世界的重要性，当然就更为凸显。
例如，在中国党与政府的关系方面，“党大政府小”的格局，日益强化和发展。为什么呢？因为在国家政体和发展上，党掌握的，类似“立法权”，是权力、原创、路线和方针；而政府掌握的，类似“行政权”，是规则、程序、流程和服务。随着数字化社会的发展，政府的行政权，大量地被数学算法为基础的大数据平台直接替代，毕竟数学算法，其实就是在固化规则和各种流程程序嘛。
这种替代的意义是积极的，因为数学算法肯定是最公平和最平等的，没有了所谓的“人际关系”的影响，政府的行政，就更加廉洁、公平和高效。
当然，这与政府的职能，本身大量地属于按照法规程序性、流程性，并且可重复性地执行的特点，是直接相关的，这样的特点，使得人工智能+大数据服务，在各个层面上，能够成为现实。
这种趋势，在政府逐渐失去了行使职能权力的能力后，让“党大政府小”的格局，变得更为明显，当然这种格局本身没有党的压力，政府是不可能主动变革的，那些资本主义国家，哪个政府愿意革自己的命呢？但在中国，由于党掌握更多权力，就能够让这种数字化政府模式，克服所有的人为阻力，变成现实高效运行的体系，人为干涉的影响力，变得越来越小。
佛经里的名言：“大道无亲疏，圣眼无贵贱，一切众生，皆以平等解。”在新时代，倒是以这样的一种特殊方式实现了。
陈建业的进一步猜想是：随着现在格局的进一步发展，中国模式演变下去，未来可能就没有政府了，因为没有存在的必要了。未来的政体格局，最可能的应该是“人类-机器”为本质的二元体制，党是人类（以底层民众为主的多数人群体）的