章禾强用手摘下了脑波学习头盔式模拟器，内心感叹了一声，自己果然不是天才，还是要依靠别人的经验，才能加速学习的过程。他现在的学习模式，是自己先通读学习理论原理，然后用脑波模拟器，获得他人实践和经验的痕迹，再重复学习和实验。这个方法很有效，但章禾强自己觉得，这只是加速了自己“机械式学习”的进度而已，并没有能提升自身的能力，这让他不由感觉到了一丝焦急。
不过他终究还是个孩子，纠结了一会，也就抛开了担忧，爱谁谁吧，如果不能冲上国家要求的20%的优选范围，那也只能如此，按照大众的模式，来完成自己的学业。
章禾强这一代人，在教育上遇到的，正是从工业化教育走向个性定制化教育的过渡阶段，在这个阶段，会有20%被判断“能力最优”的学生，被挑选出来，实施个性定制化的培养方案，基本上这些学生预定了优质大学的主要位置。其余80%的学生，目前还是使用大众化的工业模式教育体系，虽然也在不断增加个性化的内容，但肯定比不上前20%学生投入的资源嘛。
当然随着时间过渡，未来全部100%的学生，都会转变为个性定制化的培养方案，目前的工业标准化的传统教育模式，会全部淘汰，但那至少还要二三十年的过渡期，一下子总量资源是不够的。这种未来至少与章禾强这代青少年，肯定是没有关系了，他们不管怎样，现实就是要争取前20%的比例份额。
毋庸讳言，中国过去的教育模式，弊端是很多的。传统的教育模式，其实是传统制造业管理模式的变形——采用机器流水线的规模化生产方式，将人类几千年积累的知识，高度浓缩、分门别类、集中传授，强调效率优先，提高“工业生产效率”。根本弊端有两个：一是分科治学，使人陷入了知识局部，容易走向偏激；二是用整齐划一的模式，安排教育生活，抹杀个性。
这种模式，适合批量塑造掌握某种专业知识和技能的劳动者。规模化教学造就了大量无能力、无个性的人，但在早期的工业化时代，这种“无个性”和“规模化”，反而是宝贵的特质，国家需要的，是大量的拥有基础知识的工业人口劳动力，而流水线的工业化教育模式，恰恰可以最高效率地实现这一目的。
当然，在过去的时代，接受优质教育（上最好的大学）的机会，是非常有限的，过去用高考的方式来选拔人才，一来可以作到“公平性”，二来可以作到全国范围或者至少省级范围的“统一性”。不过流水线一样的教育模式，自然产生了很多“高分低能”的呼吁，统一打造的产品，在其中的一些领域，自然很不适应，“低能”也因此呼声不绝。
在七八十年代，曾经兴起过一阵以“素质教育”，来弥补“应试教育”的所谓改革之风，不过很快这种声音，就没有什么影响力了，因为当时的科技条件有限，所谓的素质教育，不过是向各种学校更多地放权，让他们可以有权选择分数不那么高，但单科出色或者其它素质好的学生。
但很快就发现了大的弊端，哪有什么挑选高素质人才的顺滑体系？大量的变成了学校的人情往来和徇私舞弊的工具，所以很多就全面停止了。了要不然，所谓的自主招生，其实是关系招生；所谓的素质选拔，其实是为关系差生补充条件。弊端被发现后，这一类的试点，就被全面停止了，当时教育系统，还处理了一大批人，多个学校的校长、老师都被去职，连教育部长都辞职了，甚至还有一些被判刑进监狱的。
那一次得到的教训是，凡是考核和选拔体系，不能是人为来“自主”操作，那几乎就是给了有心人作弊的机会，考核和选拔，必须是数学算法“非人化”的机制，但不是过去那种“一张考卷定终生”的机制，那确实无法完整反应学生的能力和潜力。最好的模式，应该是拥有高考同一考卷这样的公平性，但考核的又不只是一张考卷，而是一个体系，这个体系中的每一个元素，都是完全数学算法，通过大数据挖掘的科技，对学生能力的公平评价。
就像是企业考核的KPI，如果只是单独的一个指标，并不能反应工作的全部。但要是几十个指标，那么综合下来，从企业顶层的角度，确实就可以相对准确地评判某个员工的能力和表现。新的教育考核和选拔体系，其实是差不多的逻辑，不过更强调，所有学生的能力KPI，当然不能是所谓学校和老师的“主观评价KPI”，那有个毛用？最多判定人品，不能判定能力。所以学生的能力KPI，现在几乎全部来自大数据分析的结果。
而且原来靠分数考核，同样不能实现所谓的“德智体美劳全面发展”的要求，除了成绩“智”以外，谁关心“德体美劳”呢？表面过得去就行了。反而不如现在——这些领域可以通过大数据分析，进行考核。发展到今天，每个学生时代的各种表现和行为，都是数据化的，无非是用适合的大数据分析软件，进行相关的分析和考评。
根据这些年的研究和实验，从2016年开始，大规模试验“个性