细节详尽。第二份在案发后一周，细节更丰富。

    第三份在案发后一个月，开始出现矛盾。第四份……他翻到第九份，沈卫国明确翻供，称之前的供述是被刑讯逼供后作出的，不是事实。讯问笔录的时间都在深夜或凌晨，地点有在看守所的，有在办案单位的。

    同步录音录像只有一次，其他几次只有笔录，没有录像。

    体表检查记录显示，沈卫国被拘留后第二天送进看守所时，身上有“多处软组织挫伤”，原因写的是“抓捕过程中形成”，但抓捕过程的记录里没有提到任何反抗。

    他放下供述笔录，翻开DNA鉴定报告。被害人体内检出了沈卫国的DNA，这是一个强有力的证据。

    但这份鉴定报告也存在问题——鉴定机构的资质、鉴定人的签名、检材的提取和保管过程，这些细节在卷宗里都不够清楚。

    他翻开指纹鉴定报告，案发现场提取到了沈卫国的指纹，这也是一个强有力的证据。但指纹鉴定报告同样存在问题——提取时间、提取方法、比对过程，这些细节在卷宗里也不够清楚。

    两条有力的物证，加上一份有罪供述，一审法院据此判处沈卫国死刑，从证据链的角度看，没有问题。但如果供述是被刑讯逼供取得的，应当排除；排除了供述，剩下的两条物证还够不够？

    DNA只能证明发生过性行为，不能证明杀人；指纹只能证明他进入过现场，不能证明杀人。

    排除了供述，剩下的证据就达不到“排除合理怀疑”的证明标准。

    他在笔记本上写下了一行字：供述——非法取得？排除。

    DNA——性行为·非杀人；指纹——进入现场·非杀人。排除供述后，证据不足。

    他把这一行字圈了起来，在旁边画了一个大大的问号。

    窗外，天已经快黑了。东川市的灯火在暮色中一盏一盏地亮起来，像一个人在黑暗中睁开眼睛。

    陈正明站起来，活动了一下僵硬的肩膀，把卷宗收进纸箱里。这个案子比他预想的还要棘手，不是案情复杂，是人心复杂。有人不想让真相浮出水面，有人把真相压在水底，压了很多年。

    水面上风平浪静，水底下暗流涌动。他的任务是把水底的暗流挖出来，让它们晒晒太阳。