。

    第二呢，是说江弦的小说“美学退守”，也就是说，他批评江弦没了当年的创作锋芒，只敢写一些圆滑的东西。

    “这不是耍流氓么？”朱伟忍不住骂了一句。

    这评论文章说的跟狗屁似的。

    这里面的几条观点，你不能说他说的错。

    江弦写的是知青下乡时期的小说，他说脱离时代主潮，不能说错，但这话讲的就有问题了。

    怎么的呢？

    不写当下就是脱离时代了？

    至于另一点，那更是演都不演了，这就相当于是直接说你胆子小，不敢鉴证了。

    这简直是巨大的污蔑！

    《树王》把想表达的东西写在了小说的意境之中，带有一丝雨雾朦胧的韵味美。

    结果人家怎么说呢，说你这么写是怂，不敢直接玩爆的。念她：他惦记她很久了

    “这谁在这儿写的乱七八糟的东西，《每周文学品读》还真给他发。”

    朱伟拍了拍桌子。

    “就是啊，《每周文学品读》还真给他发了。”

    王安忆手指点了点那本周刊，一脸不满，“就算是销量压力大，也不能靠这种争议搏眼球啊，他们倒是聪明，知道现在骂江弦比夸江弦更能吸引人。”

    朱伟又仔细看了看文章末尾的署名—“严锋”，眯起眼想了想：“这人......我有点印象，好象是哪个大学文学院的讲师，前两年发过几篇谈现代派技巧的文章，不温不火，这是琢磨出终南捷径”了？批江弦，够胆，也够蠢。”

    “完全是胡闹！”

    王安忆说，“文学批评是这么搞的？这种脱离具体文本搞空谈，完全是概念先行，乱打棍子，看看人家雷达、人家阎纲是怎么说的？《树王》里那种沉静下的惊心动魄，那种对消逝”本身的巨大悲泯和诘问”，水平差距就在这儿了，他是一点没读出来！”

    “恐怕不是没读出来，是故意视而不见！”

    朱伟一脸不悦：“人家耍的就是这种看似有理、实则诛心”的流氓，话里话外，我看他扣帽子比分析文本用心多了。”

    “咱们得有个态度，不能任由这种声音混肴视听，尤其现在《树王》影响这么大，很多普通读者未必分得清批评的深浅。”王安忆开口道。

    “当然要有态度。”

    朱伟冷静下来，手指敲着桌面，“不过，咱们《人民文学》亲自下场跟他对辩，恐怕也太抬举他了。

    安忆同志，我看还得你出面，请你再去帮忙联系一下雷达、阎纲、曾镇南他们几位老评论家，把这篇东西给他们看看。

    他们几位那都是真正懂小说、有分量的评论家，由他们从学理上、文本上彻底驳斥这种谬论，更合适，也更有力。”

    王安忆点点头，“行，我这就去办。”

    说完也不耽搁，立马去角落里打起了电话，朱伟则是将桌上的那册《每周文学品读》

    合上。

    想靠踩江弦出名？

    呵呵。

    朱伟只觉得这个严锋还挺幸运，只是落到了他们手里，没落到江弦本人手里。

    要说现在的年轻人真是有点儿不知轻重，为了出名也真是不择手段。

    可也没打听打听人家江弦是什么人物？

    这么多年，江弦在文坛的每部小说都有着独特的文学价值体现，却没听说过他有哪部作品是不入流的，很少听到这样的声音。

    为啥呢？

    因为说这话的人都被一巴掌拍死了。

    当年多少人想走这一条道，想靠着踩江弦成就自己的名声。

    结果呢？

    朱伟可是记得清楚，当年光是江弦自己亲自出手的战役就有好几次，无不是杀得对方丢盔卸甲，屁滚尿流.....

    这也可能是现在这新一批年轻人对江弦的一个误解，以为他是那种风度翩翩、温文尔雅的文学大家。

    实则不然。

    “我们这位老主编，是个真正的凶残人物呐...

    “7

    事情的下一步发展很快。

    雷达没多久就在《光XX报》上发表了题为《再论〈树王〉的精神向度》的长文。

    文章没有直接点名“严锋”，但通篇都在以严密的逻辑和深厚的文本细读，驳斥那种“脱离时代”的论调，最后指出：“《树王》所呈现的，恰恰是我们这个急速前行时代精神困境的一种极致隐喻，树”与伐树”的对抗，像征意义辐射极广，关乎传统与现代、个体与集体、人文精神与工具理性等多重深刻矛盾，若是将其简单归结为退守”，则暴露出批评者自身的狭隘。”

    紧接着，阎纲在《文艺报》上撰文，文风更加犀利一些，直接质问：“什么时候，描写沉默的守护、