2. 议事会主席（校二把手，学生担任）：
- 产生方式：通过‘线上报名—资格审核—公开演讲—全校投票’四环节公开选举，任期一年，可连选连任一次；资格审核需满足：无违纪记录、具备至少1项实践经历（学术项目或公
- 核心职责：代表学生利益，参与重大决策投票，监督议事长及行政团队履职，拥有质询权与提案权，牵头组建学生代表议事团。
3. 议事会会长：
- 产生方式：由校议事会全体成员（学生代表5名、教师代表5名（来自两部门）、校外专家代表5名）选举产生，任期两年，不得与议事长、主席兼任；
- 核心职责：统筹议事会日常工作，协调内部矛盾，确保决策高效落地。
4. 两名议事会副主席（正式岗）：
- 学生代表副主席：从校议事会学生代表中选举产生，协助主席传递学生诉求，监督决策执行；
- 综合协调副主席：从教师代表（来自两部门）与校外专家代表中差额选举产生（各2名候选人），负责平衡教学科研与校外资源对接，协助处理专业类决策议题。
“过渡性兼任的安排，虽属特殊，但逻辑自洽。”我刚说完，教育司司长李为民就抬手发言，指尖在全息终端上调出高等教育教师系统查询结果，“系统显示，林默科长的资质完全符合——女性，高等教育A级教师，任教科目匹配，教龄与实践经验充足；源梦静司长同样具备A级教资，专攻跨时空治理与政策法规，但因监督司职责，确实不宜兼任。蓝莜副科长的统筹能力也有目共睹，由她协助衔接跨时空科与大学筹备，能有效解决精力分配问题。”
他话锋一转，语气带着审慎：“但我有四个疑问：第一，林默科长身兼两职，即便有蓝莜副科长协助，如何确保两项工作都不打折扣？第二，两年任期内，若学生提前入学，如何保障‘学生二把手’的及时衔接？第三，师资仅限两部门，是否会导致教学资源单一？第四，三分之一支持率是否符合决策规范，会不会引发社会争议？”
“这四个问题我们已反复论证，并有明确解决方案。”我从容回应，蓝莜在一旁适时调出补充材料：“第一，精力分配方面，我与蓝莜已建立‘双线协同机制’：她统筹跨时空科日常业务，每天下午五点前向我同步核心工作进展，我仅对重大事项做决策；我专注大学筹备，遇到与跨时空科相关的资源协调问题，由她第一时间对接，像‘传声筒’一样高效联动，确保两者互不耽误；第二，学生衔接方面，蓝莜已牵头制定‘选举筹备倒计时表’，学生入学满一学期即启动选举，筹备委员会提前三个月完成流程设计，招生后同步开展培训，确保衔接无缝；第三，师资单一问题，两部门虽为新部门，但汇聚了全证世界顶尖的跨时空理论与技术人才——跨时空科有老周（时空技术专家）、赵磊（实践骨干），监督司有源梦静司长（跨时空治理专家）、理论研究团队，且可邀请两部门退休专家、合作时空的学者（如白鹿洞书院先生）担任兼职导师，蓝莜已初步对接了10位退休专家，均表示愿意支持；第四，三分之一支持率的合理性：因跨时空科、监督司、教育司为筹备核心关联部门，三方基于新领域人才稀缺的现实，按‘特殊事项协商决策规则’达成共识，该规则已报备秦牧主席，具备合法性。”
秦牧主席点头附和：“确实，全证世界针对新领域、新机构的配套决策，允许在核心相。林默科长与蓝莜副科长的协同机制设计得很务实，能有效解决双重履职的精力问题，只要过渡安排透明、监督到位、交接明确，就符合创新导向，不会引发争议。”
源梦静适时补充，声音沉稳有力：“跨时空监督司已制定《双重履职监督方案》，将指派专人全程跟踪林默科长的履职情况，蓝莜副科长作为跨时空科统筹者，需每月向监督司提交‘双线工作台账’，重点核查三方面：一是跨时空科与大学筹备的权责划分是否清晰，有无混淆；二是师资招聘是否严格限定两部门，有无违规引入外部人员；三是过渡阶段决策是否贴合‘学生自主’核心，有无偏离校训。每月公示监督报告，接受全社会监督，一旦发现违规，立即启动临时议事会，暂停其兼任资格。”
廉政公署赵静宜司长发言：“我们认可该过渡安排，但需补充‘利益冲突强制回避机制’：若跨时空科与大学筹备出现潜在利益交叉（如校企合作洽谈、设备采购推荐等），林默科长需主动回避，由议事会会长牵头决策，蓝莜副科长不得参与相关决策流程，确保公正合规；同时，过渡任期届满前三个月，必须启动正式议事长遴选流程，确保交接工作提前到位，不出现权力真空。”
全证总局局长抬手示意，全场安静下来：“我同意该过渡安排。林默同志兼具跨时空治理与教育经验，蓝莜副科长统筹协调能力突出，两人协同能有效解决双重履职的精力问题，是当前最合适的组合。但必须严格遵守‘双