圣人之恶不能胜其善，愚人之善不能胜其恶，不胜则从而亡矣。故曰：‘惟上智与下愚不移。’”

    东旭也有些意外，扬雄的《法言》在后代算不上多么出名，却也属于儒道融合的一个方向。李清照回答的大意就是，人是需要通过学识来确定善恶的，所以才会分出来聪明人与蠢人。聪明人知道维护人性善良的一面，蠢人就会发扬人性恶的一面。

    李清照选的回答不能说错，却也是当下宋儒的主要正确价值观。

    他突然有心要再为难为难她，看看这位古今的才女究竟能够到哪一步。

    于是在第二问，东旭询问的问题就直接超出了儒家经典。

    “大同而与小同异，此之谓‘小同异’；万物毕同毕异，此之谓‘大同异’。”

    李清照嘴角浮出一丝笑容，答道：“以为万物毕同毕异，天地一体也。山渊可平，天地可齐，生死相连，终始无别。因其大观，泯其轸域，通彼我，一死生，故曰‘泛爱万物，天地一体’也。”

    东旭也颇为满意，因为李清照的回答已经触及到了朴素唯物论对立与统一的基本概念。

    到了第三问，他决定要给李清照上一点难度了。

    东旭语气平静，却说出来了汉唐至宋以来从未有过的癫狂之言，也是明代着名思想家李卓吾的观念之一。

    “人之是非，初无定质；人之是非人也，亦无定论。无定质，则此是彼非，并育而不相害；无定论，则是此非彼，亦并行而不相悖矣。然则今日之是非，谓予吾一人之是非，可也；谓为千万世大贤大人之公是非，亦可也；谓予颠倒千万世之是非，而复非是予之所非是焉，亦可也；则予之是非信乎其可矣。”

    这段话的精辟之处不是一开始所谓的人性论有关于善恶混沌的讨论，而是对于人评判善恶标准价值观的讨论。

    到了这一步，思想已经进步到了划分善恶标准的尺度属于谁的问题。它批判的不是人性善恶，批判的是评判人性善恶的那个思想体系。

    李清照在古代确实留下来了才名，但东旭想要看看这位才女在思想史上是否有自己独特的看法。

    李清照当时就有些变了脸色。

    东旭这一番话已经不单单是对于诸子百家思想的考校了，而是对待北宋多年以来树立的儒家价值观公然评击与叛逆。

    我李清照只是想要与你一较才学高下，结果你是想要让我当儒家异端去死是吧？

    此人真是个奸猾之徒啊！