报告建议加强步兵的战场纪律和利用地形地物的训练，也提及了是否可以为工兵和突击队配发更坚固的防护帽……
防护帽……
克劳德的瞳孔微微收缩了一下。
头盔。
对了，头盔！
他怎么把这个给忘了！或者说，在MP18、A7V这些进攻性装备的光芒下，他几乎本能地忽略了这件看似简单、却能在堑壕战的绞肉机中挽救成千上万士兵性命、极大保持部队有生力量和士气的防御性装备！
在原本的历史上，第一次世界大战的血腥教训才让各参战国如梦初醒，开始大规模为前线步兵配发钢盔。
法国人的亚德里安盔，英国人的MK-1托尼钢盔，德国人著名的M1916煤斗盔……这些都是无数生命换来的经验。
而现在，是1913年。距离那场注定要改变一切的战争，还有一年。
不，如今历史已经发生了偏转。
法国的内部危机比原时空更深，奥匈的注意力更多被巴尔干和内部民族问题牵扯，俄国的改革步履蹒跚，英国的注意力似乎也并未完全聚焦在欧洲大陆……
大战的导火索还在，但火药桶的引信似乎变得潮湿了些
然而，和平从来不是理所当然的。
德意志帝国地处中欧，强敌环伺，战争的阴云从未真正散去。备战必须按最坏的打算进行。
那么，为什么不能提前把钢盔科技点出来？
技术可行性？ 几乎不存在障碍。钢盔的本质，就是一个具有一定弧度、能够偏转破片和流弹的钢制头部护具。以德国目前的钢铁冶炼、金属冲压工艺，制造出合格的钢盔外壳毫无难度。
内衬的缓冲材料，皮革、软木、帆布、甚至早期的硫化纤维或橡胶材料，也都能找到替代或组合方案。悬挂系统可能需要一些设计，但原理简单。
至于成本？ 相比起挽救一名训练有素的士兵的生命和后续的抚恤、医疗、补充新兵训练的成本，一顶钢盔的造价几乎可以忽略不计。大规模生产更能摊薄成本。
战术价值？ 在即将到来的以火炮和机枪为主导的堑壕战中，士兵暴露在外的头部是最脆弱的部位之一。
一顶有效的钢盔，能显著降低被炮弹破片、手榴弹破片、流弹、甚至坠落的碎石瓦砾造成的头部伤亡率。
这意味着更多的老兵能活下来，保持部队的战斗经验和凝聚力，减少因非致命头部创伤导致的暂时或永久性减员。
这对士气的提升更是不可估量，士兵知道自己多了一层关键防护，战斗时会更加自信和果断。
政治和推广阻力？ 可能会有些老派军官认为这是懦弱或多此一举，认为传统的尖顶皮革头盔更威武，更能体现普鲁士军人的勇气和荣誉感。
算了，这个有点难搞，等会再想政治阻力吧……
M1916煤斗盔防护性能优秀，尤其是标志性的护颈和护耳设计，能有效防护来自侧后方的破片。
但它的生产工艺相对复杂，对钢板冲压的深度和弧度要求较高，大规模生产时的良品率是问题。
而且那个略向前伸的帽檐，虽然能防护面部上方，但也稍微限制了部分视野。
他脑海里又闪过其他型号
法国亚德里安盔更轻便，制造也相对简单，但防护面积小，尤其是对后颈和耳朵的保护不足
英国托尼盔像个倒扣的汤碗，防护尚可但舒适性和稳定性一般，士兵们还得额外戴上软帽……
等等。
克劳德的目光，从文件移开，落向了房间角落一个衣帽架上挂着的一顶装饰性的尖顶头盔。
那是典型的普鲁士军队传统样式，带着帝国的鹰徽，线条硬朗，高耸的尖顶在炉火映照下投出长长的影子。
阻力？担心传统派军官怀念尖顶皮盔的威武和荣誉感？
那太简单了。
为什么不直接保留这个外形？
把皮革换成金属，保留那个带有普鲁士数百年军事传统的尖顶轮廓，但在内部结构、厚度、弧度上进行现代化的设计优化。
尖顶或许在防护上不是最优选择，但它是一个强大的符号，一种文化的延续，一种对传统的妥协性拥抱。
老容克们看到士兵们头上戴着的依然是熟悉的高傲的尖顶盔，只是材质从皮革变成了冷硬的钢铁，他们会更容易接受。
这顶钢尖顶盔仿佛在无声地宣告，普鲁士的勇武精神仍在，只是披上了现代工业的铠甲。
而且仔细想想，传统皮革尖顶盔的那个形状，其实在后颈保护上，比M1916那种向前弯曲的煤斗式护颈，覆盖面积可能更大
因为它的整个后部线条是顺势向下延伸的，像一个倒扣的钟形后半部，天然能保护