“当压力真正到来时，陛下还会像现在这样，毫无保留地支持您吗？还是会像历史上许多君王一样，在关键时刻选择与旧势力妥协，而把您这样的改革者推出去平息众怒？”
“我见过太多理想主义者，在开始时得到上峰的全力支持，可一旦触及真正的核心利益，那些支持就会像阳光下的冰雪一样消融。然后改革者成了替罪羊，一切照旧，甚至变本加厉。”
“顾问先生，我不是在质疑您的能力或诚意。我是在问一个很现实的问题，当银行家们联合起来，向陛下施压，当容克们在无忧宫的走廊里表达不满，当报纸上开始出现对您不利的言论……陛下，还会站在您这边吗？”
“您推动的这些改革最大的风险，不是议会里的反对票，不是银行家的阴谋，甚至不是街头可能再次出现的动荡。而是陛下本人的态度能坚定多久。”
“如果陛下动摇了，您所做的一切都会在顷刻间土崩瓦解。而您本人……”
沙伊德曼没有说下去，但意思再清楚不过。
克劳德静静地听着沙伊德曼说完。对方的担忧很实际，也一针见血，这确实是任何依托皇权改革者都必须面对的根本性问题（例如戊戌变法）
皇权的意志能坚持多久？在旧势力反扑时，皇权是会成为改革者的后盾，还是首先将改革者抛出去换取稳定？
“沙伊德曼先生您的问题很尖锐，也很现实，但您忽略了一些前提”
“首先陛下并非孤立无援，也并非可以随意动摇的普通君主。霍亨索伦家族到这一代只有陛下这一位继承人。她不仅是皇帝，也是整个家族乃至普鲁士王位法理唯一的承载者。这意味着什么？”
“这意味着，容克也好，军官团也好，他们可以不满，可以抱怨，可以施加压力，但他们无法真正换掉皇帝。他们没有一个备选的血统足够古老高贵、又能被各方接受的霍亨索伦家族成员来取代她。”
“造反？为了银行家的利益，去挑战普鲁士乃至德意志帝国国本所在的霍亨索伦正统？哪个容克家族敢承担这样的历史罪名？又有什么家族能服众，能填补皇帝空位后必然出现的权力真空和分裂？现在已经没有第二个和霍亨索伦家族一样的古老家族了”
“他们反对陛下，然后呢？陛下如果因为压力而退让，他们能得到什么？一个对容克言听计从的皇帝？那不符合任何一方长远的利益，包括容克自己。”
“一个弱势的、不断妥协的皇帝，对维持帝国的稳定和普鲁士的传统地位毫无益处。他们或许不喜欢陛下的某些具体政策，但他们更需要一个稳定的、有权威的皇位来维持整个体系的运转。这一点艾森巴赫宰相看得比谁都清楚。”
“其次，您说银行家背后是容克和工业巨头。这话只对了一半。容克地主与金融资本，从来就不是铁板一块。”
“容克的财富根基在土地、在庄园、在传统的特权，他们对那些在股票交易所和债券市场上兴风作浪、靠钱生钱的银行家骨子里是轻视甚至敌视的。这次危机，许多容克家族也因投资受损，对银行家的怨气并不小。”
“工业巨头？是，他们中的一部分与四大银行深度绑定。但更多真正的实业家，那些经营工厂、矿山、造船厂的人，他们对银行的高利率、苛刻的贷款条件和危机时的抽贷断贷早已深恶痛绝。”
“如果新的监管能让银行资金更多、更稳定地流向他们需要的领域，他们是会支持还是会为了维护那几个银行寡头的利益而坚决反对？利益是会分化的。”
“至于工人、市民、小业主……他们在危机中损失惨重，对银行的愤怒是实实在在的民意。谁站在限制银行家、保护储户和小企业的一边，谁就能在政治上得分。社民党可以，我们也可以。”
“最后，关于宰相的态度。我不便透露具体内容，但可以告诉您，在最近一次我与艾森巴赫阁下的通信中，他对于整顿金融秩序、使其更好服务于帝国长远利益的必要性表达了原则上的理解。”
“他认为，一个过度贪婪、最终危及自身乃至国家稳定的金融体系是需要被规训的。当然，他关注的是方式和尺度，是稳定。但至少在需要做些什么这一点上，我们并非没有共识。”
沙伊德曼静静地听着，克劳德的这番话直指权力结构的核心。他指出了皇帝地位的稳固性，剖析了反对阵营内部的裂痕，点明了潜在的盟友和可争取的民意
这不是一个理想主义者盲目乐观的宣言，而是一个政治操盘手基于现实权力格局的分析。
每一环都扣在德国政治最现实的关节上，血缘法理、利益分化、力量权衡、政治交易。
“所以您认为陛下的支持是稳固的，因为陛下本人就是国本，无可替代。您认为容克不会为了银行家拼命，因为他们有更根本的利益。您认为实业家可以分化，工人市民可以争取，宰相至少不会坚决反对。”
“而这一切的前提是您