但不是通过信件，而是通过一起失踪案。
上午九点，市中级人民法院刑一庭副庭长刘志远的妻子报警，称丈夫昨晚没有回家，电话关机，单位也说没见到人。
刘志远，五十二岁，资深刑事法官，为人正直，口碑很好。他的失踪立刻引起了高度重视。
林知墨和秦铁山带队赶到刘志远家时，他的妻子已经哭红了眼睛。
“老刘从来不会这样……他就算加班再晚，也会打个电话回家。昨晚他说去办公室整理卷宗，十点前回来，结果……结果就没消息了。”
“他最近有什么异常吗？”林知墨问。
“没有，就是……工作压力有点大。”刘妻擦了擦眼泪，“他最近在复查一个旧案，经常熬夜，说这个案子有问题，他想推动再审。”
“什么案子？”
“我不太懂，好像是一起故意伤害案，很多年前的了。老刘说证据有问题，判重了。”
林知墨和秦铁山对视一眼。
故意伤害案，证据问题，判重了……
这太符合“教师”第二课的选题了。
“我们去他办公室看看。”
中级法院刑一庭，刘志远的办公室。
房间很整洁，书柜里摆满了法律书籍和卷宗。办公桌上放着一杯已经冷透的茶，旁边摊开着一份卷宗，页边写满了批注。
林知墨戴上手套，开始勘查。
桌面上没有打斗痕迹，物品摆放整齐。抽屉没有撬动迹象，但中间那个上了锁的抽屉，锁是开的。
林知墨拉开抽屉。
里面是几本笔记本，一些私人信件，还有……一个牛皮纸档案袋。
档案袋上写着“张强案复查材料”，旁边用红笔标注：“疑点重重，建议再审”。
林知墨打开档案袋。
里面是一份刑事判决书的复印件，时间：1993年8月15日。
“南江市中级人民法院刑事判决书
(1993)南中刑初字第147号
公诉机关：南江市人民检察院
被告人：张强，男，1970年出生，汉族，南江市机械厂工人……”
案件很简单：1993年5月，张强因妹妹被厂长之子猥亵，持铁棍将对方打致重伤，被判故意伤害罪，有期徒刑五年。
但刘志远在判决书复印件上做了大量批注：
“被害人陈述前后矛盾：先称‘只摸了一下’，后称‘被推倒后殴打’，但现场无推倒痕迹。”
“证人证言单一，均为厂长一方员工，且有证人后期翻供称‘被威胁作证’。”
“被告人始终辩解‘对方先动手猥亵，自己为保护妹妹反抗’，但未予采纳。”
“量刑偏重，同类案件一般判三至四年，本案判五年，且未考虑被害人过错。”
档案袋里还有几份手写的笔记，是刘志远近期调查的记录：
“访张强之父，称儿子冤枉，多次申诉无果。”
“访机械厂退休职工三人，均称‘看见厂长之子先动手拉扯张强妹妹’，但当年不敢作证。”
“发现新线索：案发当晚，厂长曾打电话给当时的主审法官（已退休），内容不详。”
最后，是一封没有寄出的信，收件人是“省高级人民法院审判监督庭”。
信的内容是正式建议对张强案启动再审程序。
信的末尾，刘志远写道：
“此案虽小，却折射出基层司法诸多痼疾：证人畏惧权势不敢言，法官受无形压力影响判断，被告人申诉渠道不畅。若不能纠此小错，何以维护司法公信？”
这封信的日期是三天前。
也就是说，刘志远在准备正式推动再审时，失踪了。
林知墨放下材料，看向办公桌的另一侧。
那里，摆着一张便签纸，上面是打印的一行字：
“第二课：法律的温度——当法律成为冰冷机器，操作者是否应有罪？”
便签纸的右下角，画着那个熟悉的抽象侧脸符号。
“教师”来过了。
或者说，他带走了刘志远。
秦铁山一拳砸在墙上：“王八蛋！连法官都敢动！”
“他不是在动法官，他是在用法官当教材。”林知墨冷静得可怕，“刘法官正在复查张强案，这是个典型的‘司法不公’案例。‘教师’绑架他，是为了逼司法系统正面面对这个案子，逼他们启动再审。”
“那我们现在怎么办？”
“两件事。”林知墨说，“第一，全面调查张强案，弄清楚到底有多少疑点。第二，寻找刘法官的下落，但动作不能太大，否则‘教师’可能伤害人质。”
他