河滩女尸案依然没有突破性进展。外来人口登记浩如烟海，1985年的记录更是残缺不全。沈冰熬红了眼睛，才筛查出三百多名1985年曾在南江登记暂住、后失去联系的年轻女性。要进一步核对，需要大量人力走访，而小组只有三个人。
“要不先放一放？”秦铁山提议，“局长给的五件冷案，咱们已经破了一件，可以交差了。剩下四件，慢慢来。”
林知墨看着桌上堆积如山的档案，摇摇头：“再给我两天。我有个想法。”
“什么想法？”
“既然从‘受害者是谁’很难突破，我们换个角度。”林知墨说，“从凶手的角度思考。一个会性侵后杀人的凶手，通常不是初犯。1985年之前或之后，南江及周边地区，有没有类似的未破案件？”
“连环杀手？”秦铁山神色严肃。
“不一定连环，但手法类似。”林知墨说，“性侵、窒息致死、抛尸河边或偏僻处……这种犯罪模式有稳定性。如果河滩女尸案不是孤案，那么并案侦查，可能发现新线索。”
沈冰立刻调取数据库——虽然刚建立，但已经录入了几十起1980-1990年间的严重暴力犯罪。
她快速检索关键词：“性侵”“窒息”“抛尸”。
屏幕上跳出五个案件：
1. 1983年，邻市江安县，河边发现女尸，性侵后勒毙，未破。
2. 1984年，南江市郊区，玉米地发现女尸，性侵后窒息，未破。
3. 1985年，南江河滩女尸案（本案）。
4. 1986年，邻县水库发现浮尸，性侵后溺毙，凶手已抓（单独作案）。
5. 1987年，南江市西山树林发现女尸，性侵后勒毙，未破。
五个案子，时间跨度五年，地点分散，但手法高度相似。
“前三个都没破。”秦铁山盯着屏幕，“如果真是同一个人干的，那这家伙逍遥法外至少四年。”
林知墨仔细查看每个案子的简要信息：“受害者年龄都在20-30岁之间，都是夜间遇害，抛尸地点都是偏僻的户外环境。凶手有很强的环境控制欲——选择自己熟悉或认为安全的偏僻地点作案、抛尸。”
“流窜作案？”沈冰问。
“不一定。”林知墨指着地图，“案发地点虽然分散，但都围绕南江市，最远不超过八十公里。凶手可能有交通工具，但活动基地很可能就在南江。”
秦铁山想起什么：“1986年那个案子破了，凶手是个卡车司机，已经枪毙了。如果是连环案，那就不可能是他。”
“所以1986年的案子可能是模仿，或者独立个案。”林知墨说，“重点看1983、1984、1985、1987这四个未破案子。我们需要详细的卷宗，尤其是现场勘查报告和法医鉴定。”
秦铁山立刻联系相关单位，调取卷宗复印件。
两天后，四份泛黄的卷宗摆在桌上。
林知墨、秦铁山、沈冰一人一份，仔细阅读。
沈冰最先发现异常：“林顾问，你看这个——1983年江安县案，死者指甲缝里也有黑色污渍，当时检验说是‘疑似油墨’。”
林知墨立刻对比河滩女尸案的照片：“一样！”
“1984年郊区玉米地案，死者手指也有类似污渍。”秦铁山翻看报告，“但当时法医认为是‘田间劳作沾染的泥土’。”
“泥土和油墨，在黑白照片上可能分不清。”林知墨说，“但三个案子都出现，就不是巧合了。这可能不是凶手的痕迹，而是受害者的职业特征！”
三个死者，可能都从事接触油墨或染料的工作！
“印刷厂、印染厂、油漆工、油墨生产……”沈冰列出可能职业。
“但1983年案子在江安县，1984年在南江郊区，1985年在南江河滩。”秦铁山说，“三个受害者，在不同地方工作，却都有相同职业特征？”
“不一定在不同地方工作。”林知墨忽然想到，“1980年代，很多国营大厂在周边县市设有分厂或联营厂。比如南江印刷厂，在江安县就有个分厂。工人可能在南江总厂培训，然后派到分厂工作，或者在分厂之间调动。”
“你是说……这三个受害者，可能来自同一个厂矿系统？”秦铁山眼睛一亮。
“查！”林知墨拍板，“查1980年代，南江市有哪些大型印刷、印染、油漆相关企业，在江安县、郊区有分厂或关联单位。然后查这些单位1983-1987年间，有没有年轻女工失踪或死亡未破的案子！”
方向明确了，效率大大提高。
沈冰通过工业局的老档案，找到了线索：南江第一印刷厂，1982年在江安县设立分厂，1985年因效益不好关闭。该厂主要印刷教材和报纸。