”

    徐文渊苦笑：“干我们这行的，得罪人是家常便饭。但要说谁会对我女儿下手……我想不出来。她就是个普通大学生，单纯善良，跟我的工作毫无关系。”

    “衬衫是什么时候发现不见的？具体时间？”秦铁山问。

    “1990年秋天。”徐文渊很肯定，“那年我退休，整理办公室和家里物品。10月15号，我想把晓梅的几件遗物收进箱子，发现那件红衬衫不见了。我问过老伴，她说没动过。家里也没进过小偷，其他东西都在。”

    1990年秋。雨夜屠夫案发生在1988年。时间上，衬衫是在案件发生后两年才失踪的。

    如果是凶手偷走衬衫，为什么不在作案时或作案后马上偷，而要等两年？

    逻辑上说不通。

    除非……偷衬衫的，不是凶手。

    而是另有其人。

    一个知道徐文渊女儿失踪案，也知道雨夜屠夫案，并且想将两者联系起来的人。

    “教师”。林知墨脑海中跳出这个名字。

    “徐教授，”林知墨直视徐文渊的眼睛，“您最近有没有收到过……奇怪的匿名信？或者，有没有人通过某种方式，跟您提起过您女儿的事？”

    徐文渊的眼神微微波动。他沉默了几秒，才缓缓开口：“两个月前，我收到一封信。没有署名，打印的。信里说……‘想知道晓梅的下落吗？看看南江的雨夜。’”

    秦铁山倒吸一口凉气。

    林知墨的心沉了下去。

    果然。

    “教师”不仅盯上了林知墨，也盯上了徐文渊。

    他用徐文渊女儿的失踪作为诱饵，将徐文渊的DNA与雨夜屠夫案联系起来。

    目的？挑拨？陷害？还是……某种更复杂的游戏？

    “那封信还在吗？”林知墨问。

    “在。”徐文渊从皮包里取出一个信封，递给林知墨。

    信封普通，邮戳显示寄自南江市。信纸是普通的A4纸，打印字体：

    “徐老：

    多年寻觅，终有所获。

    想知道晓梅的下落吗？

    看看南江的雨夜。

    那里有你想知道的答案。

    ——一个知道真相的人”

    笔迹无法鉴定。内容简短但信息量巨大。

    “您报警了吗？”秦铁山问。

    “报了。”徐文渊说，“省厅刑侦局受理了，但调查没有进展。寄信人很谨慎，没留下任何可追踪的线索。”

    林知墨将信纸装回信封，还给他。

    “徐教授，您认为，这封信和雨夜屠夫案有关吗？”

    徐文渊沉默良久，才说：“我不知道。但我有种感觉……晓梅的失踪，可能不是单纯的拐卖或意外。也许……她遇到了那个雨夜屠夫。也许……她已经不在了。”

    老人的声音有些哽咽，但他很快控制住情绪。

    “林顾问，秦队长，如果你们在调查雨夜屠夫案的过程中，发现任何关于晓梅的线索……请务必告诉我。无论结果如何，我需要一个答案。”

    林知墨郑重地点头：“一定。”

    离开公安大学时，已是下午一点。

    阳光正烈，但林知墨却感到一阵寒意。

    徐文渊不是“教师”。

    他是一个失去了女儿、苦苦追寻真相的父亲。

    而“教师”，利用了这个父亲的痛苦，将他卷入了一场精心设计的游戏。

    为什么？

    是为了干扰警方对雨夜屠夫案的调查？还是为了让林知墨怀疑徐文渊，分散注意力？

    或者，“教师”的真正目标，本来就是徐文渊和林知墨两个人？

    他要看两个精通刑侦的人，如何在这种复杂的局面中，寻找真相，互相猜疑，甚至……互相较量？

    “这个‘教师’，太可怕了。”秦铁山在回程的客车上，低声说，“他不仅懂犯罪，更懂人心。他知道怎么戳人的痛处，怎么制造混乱。”

    林知墨望着窗外飞驰而过的田野，没有回答。

    他的脑海里，正在重构整个图景：

    雨夜屠夫案（1988年）——独立案件，真凶未知。

    徐晓梅失踪案（1987年）——独立案件，可能与雨夜屠夫有关，也可能无关。

    “教师”出现（1993年）——窃取徐晓梅的衬衫，放置在雨夜屠夫案现场附近；给徐文渊寄匿名信；给林知墨寄挑战信。

    他在连接两个旧案，制造新的谜题。

    他要看警方如何解谜，看林知墨如何推理。

    这是一种极致的、病态的“教学”或“实验”。

    而林知墨和徐文渊，都是他的“学生”或“实验对象”。

    “秦队，”林知墨忽然开口