第二天一早，京王广场酒店外果然又聚集了一批闻风而来的记者，不知从何处得到了代表团更换住处的消息。
马场公一正皱著眉安排工作人员阻挡，却讶异地看到许成军整理了一下衣领，竟主动朝著记者们走了过去。
“许君，你这是————”
马场有些不解。
藤井省三却目光灼灼地拉住马场，语气带著一种近乎虔诚的激动：“马场前辈！许桑正在践行他的理念！他在用最直接的方式，播撒思想的种子！这是何等的气魄！”
马场嘴角抽了抽。
让你丫的亲近许成军，是让你搞好关係方便工作，不是让你当真被他洗脑当“走狗”啊！
昨天那些报纸骂你“恬不知耻地为反日的东大人翻译”，现在看来————
骂得好像也没完全错？
许成军已然走到记者面前，神態从容，甚至还带著一丝饶有兴趣的微笑，仿佛眼前不是咄咄逼人的媒体，而是一群可以交流的学友。
《產经新闻》的记者率先发难，语气尖锐：“许さん，您一再强调歷史反思，这是否是在干涉我国內政，试图用“歷史牌”来达到某种政治目的？”
许成军微微领首，语气平和却不容置疑：“探討歷史真相，是人类共同的智力追求。一个健康的、自信的社会，应当鼓励而非惧怕这种探討。
这並非干涉內政，而是基於人类共同价值和学术良知的对话。
我认为，一个真正强大的国家，必然是一个敢於直面自身所有歷史的国家。”
另一位记者追问：“您如何看待我国目前的经济成就与社会发展？这与您所批判的某些歷史遗留问题，是否矛盾？”
许成军笑了笑，答案听起来无比正確，却又意味深长：“贵国的经济腾飞，无疑是战后创造的奇蹟，证明了贵国人民的勤劳与智慧。但经济基础决定上层建筑，上层建筑也反作用於经济基础。
一个社会的全面健康发展，不仅需要强大的经济，更需要与之匹配的、健康清明的精神上层建筑。物质的繁荣，不应以精神的迷失或对歷史真相的遮蔽为代价。否则，这种繁荣能持续多久，是否真的惠及所有国民，值得深思。
比如，那些在企业战士”光环下过劳死的职员，他们的牺牲，是否也是这种片面发展模式下的代价呢？”
他巧妙地將话题引向了东瀛80年代繁荣表象下的社会问题。
又有记者问及中日关係未来，许成军的回答更是显得高屋建领：“我认为，未来的中日关係，不应建立在脆弱的利益交换或刻意迴避敏感话题的基础上，而应建立在共同尊重主权完整、相互理解、尤其是对歷史有共同清醒认知的坚实基础上。
真正的友好，是敢於直言，共同进步的。比如，在贵国追求正常国家”地位的过程中，如何平衡与周边邻国的关係，如何彻底摆脱某些——嗯——域外大国”的不当影响，实现真正的独立自主外交，这才是对两国乃至亚洲和平真正负责的態度。”
他这番话，听起来是在呼吁中日友好，强调独立自主，但落在有心人耳中，尤其是在场的部分东瀛记者耳中，却隱隱指向了美日关係以及东瀛国內对此的爭论。
《朝日新闻》的一位记者似乎捕捉到了什么，试探性地问：“许さん，您似乎对我国的內部事务有很深入的观察？”
许成军笑容不变，语气带著一种知识分子的“忧思”：“作为邻邦，作为关心人类共同命运的个体，我自然希望看到一个独立、富强、且精神昂扬的东瀛。
我认为，东瀛社会蕴藏著巨大的创新和反思能量，关键在於如何引导。
思想的市场不应该被垄断，真理越辩越明。我相信，东瀛的知识界、媒体界有足够的智慧和勇气，去推动社会朝著更开放、更包容、也更具有歷史责任感的方向发展。
这需要更多的——嗯——公共知识分子挺身而出，勇於发声。”
他在这里，自然而然地拋出了“公共知识分子”这个概念，並將其塑造成一种推动社会进步的正向力量。
这番採访，许成军全程姿態优雅，言论听起来既符合普世价值，又充满了对东瀛“殷切”的期望和“深刻”的洞察。
每一句都似乎站在道德和思想的制高点上，让记者们一时难以找到直接攻击的破绽，反而觉得这位东大作家思想深邃，格局宏大。
许成军这样带著“公知”色彩的对话，如同精心调製的香料，穿插在他一整天的密集活动中。
无论是录製新的电视节目，还是在东京大学与学者、学生进行的公开辩论会上，他的言辞都发生了微妙而关键的转变。
他不再执著於尖锐的歷史追问，而是频频拋出一些听起来充满洞见，却又有些似是而非的“金句”。
“东瀛的发展模式，特別是