到了民国，又有人举发，说：李宗吾反革命，上峰委员查办，查办员称：“查得李宗吾品行端方，学术纯正，断不会反革命。”
品行端方，学术纯正，实质全莫有变，在满清时不革命，在民国就会革命，岂非奇事？世上又有一种人，品行实在不端方，学术实在不纯正，在满清时，则为忠君爱国之正人君子，在民国则为三民主义之忠实信徒，岂不更奇？究其实无非表面之名词变，里面之实质不变罢了。读者诸君，只要悟得此理，包管你终身受用不尽。例如：你当了官史，有人冒犯了你，你捉他来，痛捶一顿，这本是专制时代的野蛮办法，而你口中却说道：“而今是民主时代了，你这种扰乱秩序的人，君主时代容得过，民主时代，断断容不过。”
这无非把君主二字挖下，嵌入民主二字罢了；闻者必称赞你深谙法治，有民主时代的精神，所以鄙人谆谆忠告改革家曰：“你们只可改革名词，断断不可改革实质。”
世间的积弊，要想骤然改革，真是不易，王壬秋日记（光绪八年壬午）有云：“寒食自五代而罢，宋犹取火，元则全废矣。元以后，凡言寒食，无言禁火者，独江苏尚作寒食，亦不禁火也。俗方禁火，虽有曹公石勒之力，不能止之，其后自罢，亦莫能复之，民欲大抵如此。道家治民，在无生事，条教号令，徒诒笑而长奸，饱治者莫能知此。”
壬秋此言，确有至理，后之执政者，坐在办公室内，发一文告，欲将社会上风俗习惯，一举而改革之，卒之纠葛百出，流弊发生，盖势有必至，理有固然也。然则风俗习惯，卒无法改革乎？曰有法。其法奈何？曰：请读曾国藩“原才”那篇文字。
第19节：厚黑随笔(18)
王壬秋说：“条教号令，徒贻笑而长奸，”真是不错，政界情形，我不熟悉，且把学界上我所亲历者言之：民国三年，我任省立第二中校校长，五年调充省视学，出来查学，走至某县，劝学所视学(即后来之教育局局长)，把各项表册，与我送来，中有全县初小校授课时间表，每周某钟授某学科，全县一律。我到乡间一查，全不是这一回事，不惟未授这类学课，连教科书一本俱无，完全是旧式私塾，我询问视学，据称：“这些表册，历来是翻出旧卷照填的，省视学收着表册就走，不意你先生认真要查。”
我呈报省署，据实揭出，并云：“上以表册求，下以表册应，国家兴学，结果如斯，真可为太息痛哭者。”
我说这话，真是少所见多所怪，后来视察所及，有外面悬一学校牌，里面有校具，无学生，问之邻人，则云半年前已无学生了，有连校具俱无，里面满堆杂草的，也就太息不得许多，痛哭不得许多了。惟有查到某县，全县小学，办得整齐划一，学生试卷，一律缴存劝学所。鄙人曾研究韩非之书，曾做循名核实的工作，就把学生试卷，携带到各校，按照试卷上考生姓名，喊他站起来，以试卷上的问题，向之发问，他茫不能答，命他写在黑板上，也不能写。我问道：“你既不能答，何以在试卷上曾如此写？”他说道：“这是先生写在黑板上，叫我们照填的。”
我回头问教习，“为何要这样干？”他说：“县视学有了这种规定，我只好这样干。”
足征王壬秋所说“一条教号令，徒贻笑而长奸”。真是不错。但这是廿几年以前的事情，而今想是没得了。
我再把先年的事说一件：世间办学堂，只有办一堂，办两堂，而某县初级小学堂，则有半堂之名称，询其原因，则由满清属行新政，以办学堂之多少，为知事之考成，某知事奉到上峰令文，即呈报我办了一百堂，大得上峰嘉奖，得了个卓异，升官而去。后任知事，询知前任升官原因，又呈报我添办了一百堂，又得了个卓异，升官而去。第三任知事又报添办了一百堂，又得了卓异，升官而去。该县是四川最贫瘠之县，民间的食物，以红苕为主，我到县住县立高小校，校内优待我，特别煮稀饭与我吃，校长邹某，对我说：全县俱高山，产红苕，水田很少，殷不熟，饿不死人，红苕无收成，立要饿死人。以如是贫瘠之县，骤办小学三百堂，哪得不邀上峰嘉赏。县中规定：某处出钱六十串为一堂，力不足者出十五串为半堂，其所谓三百堂者，许多皆是有其名无其堂，此真所谓条教号令，徒贻笑而长奸者。我据实呈报上去，不料省署将现任知事视学，各记大过一次，知事何某，具呈抗辩，并云：“李省视学，天性刻薄，在省立第二中校任内，侵吞学款，扣发薪金，教职员无不含恨。”
省署批云：“该知事有监督学务之实，县中学务