鄙人是八股学校修业生，记得壬寅年四川补行乡试，出的题，有“集众思广忠益论”，方鹤齐拟墨有云：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智。”
鄙人当日读了这两句，低徊往复，讽诵不已，只觉得他说得好，亦不知好处安在。而今始知我胸中孕育有厚黑学理，故不知不觉，深与契合。方鹤齐这两句话，即是四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来的说法，是深合申韩学理的。申子之书不传，我且把韩非之书引两段出来，证明方鹤齐的说法，与法家学说相结合。见得诸葛武侯，学有本原，其称为三代下一人，良非无因。
韩非云：“有智而不以虑，使万物知其处，有贤而不以行，观臣下之所因，有勇而不以怒，使群臣尽其武。是故去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”
这种说法，岂不是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法吗？
韩非又云：“郑子产晨出，过东匠之门，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：‘夫子何以知之？’子产曰：‘其声惧。凡人于其亲爱也，始病而尤，临死而惧，己死而哀，今哭已死，不哀而且惧，是以知其有奸也。’子产之智，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。……故宋人语曰：一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大术，不失其一而已矣，不修其理，而以己之胸察，为之弓矢，则子产诬矣。”
韩非这篇议论，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法。韩非能够以天下为大罗，雀不失一，我国今日，如有韩非这类人，出而执政，一定能使四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来。所以我甚望读者诸君，把鄙人的厚黑学，细细研究一番，然后去读韩非诸人之书，自然头头是道，包管你成为诸葛武侯第二。
世间的道理，只要研究得彻底，彼此所见，都是一样。儒家与法家表面看去，似乎彼此是不同的，其实不然，四书五经，是儒门经典，秦誓曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻若其自口出。”
这种说法，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天上之智皆其智”的说法。与韩非的主张，有何差别？我们试把韩非之书，细读一遍，又把诸葛武侯本传，细读一遍，即知孔明乃法家一派之醇乎其醇者也。他自比管乐，手写申韩，生平宗仰，已可概见。治蜀严而无赦，更与儒家主旨不类，然而今之孔庙中，则大书曰：“先儒诸葛亮之位”，此其故可深长思矣。
大凡当首领的人，如果自矜其能，把自己的才智表现出来，即会把众人的才智压抑下去，就会成为独夫。殷纣王材力过人，手格猛兽，智足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，谓天下皆出已下，卒至身死国灭，首悬太白之旗。故韩非警告人主曰：“去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”
又曰：“矜而好能，下之所欺。”
这些道理，西洋科学家如达尔文这类人懂不得，要我辈八股家才懂得。于何征之呢？四川壬寅乡墨有曰：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”，厚黑学者，八股之结晶体也，诸君不懂八股，请读鄙人的厚黑学。
第11节：厚黑随笔(10)
孔明手写申韩，对于厚黑学，有深切的研究，你看他高卧隆中，自比管乐，是何等自负？谓徐元直等曰：“卿等三人，仕进可至刺史郡守。”
三人问其所至，笑而不言，这种态度，真是目无余子。然而一当了丞相，立即谦虚起来，下教曰：“初交州平，屡闻过失，后交元直，勤见启诲。”
又自称：“资性鄙暗，不能悉纳。”
以视南阳隐居时代，先后如出两人，这是什么道理呢？因为在野的名流，与在朝的政治家，地位不同，态度也就不同。当名士无妨吹吹牛，无妨目空一切，一执了政，这种态度，就断乎来不得。王安石不懂这个道理，拿书生的态度去做宰相，所以终归失败。王安石的政策，本是对的，他说：“天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，道理也很精确，只是态度来得太严厉了，执拗不近人情，把海内公认的贤人君子，如司马光、欧阳修、程明道一类人，都压抑下去了，就不得不归于失败。诸君有志用世，请把王安石和诸葛武侯的态度，下细研究一下。
政治家带不得名士气，带不得书生气。王夷甫，殷深源