李笑然苦笑："说来可笑，我当时什么都不懂。最后，警察还是帮我开了验伤单，去了指定医院自费验伤。整个过程特别折腾，48小时里在闵行浦东来回跑。"
她顿了顿，继续说："后来街道还组织了调解，我明知道家暴只有零次和无数次，但还是配合走完了流程。这种事情在警察局有了案底，街道、妇联都会知道，所谓的隐私保护，最后都成了小区里的八卦谈资。"
文吉的手指轻轻敲击桌面："这类案件的传播确实难以避免。不过那份《家暴告诫书》在离婚诉讼中很有价值。"他的语气依然专业而冷静，没有任何情感波动。
李笑然注视着他，忽然转移了话题："说起来，我用dating app时遇到一个某211大学的博士，还是个硕士生导师。"她注意到文吉的眉毛微微挑起，似乎对这个话题产生了兴趣。
"他一上来就像查户口似的，第一个问题就是：''''你还会再生孩子吗？''''"李笑然模仿着那个博士的语气，带着几分讽刺。
文吉轻轻嗤笑一声："典型的筛选思维。很多高知人群容易把人际关系也变成实验数据。"
"是啊，"李笑然继续道，"我回答说，生孩子取决于我的意愿和对方能提供什么——经济支持、对孩子的陪伴、对家庭的照料。然后他问我的离婚原因，我说是因为家暴。"她停顿了一下，观察着文吉的反应，"你猜他接着问什么？他问：''''那你是不是脾气挺差的？''''"
文吉皱眉，手指无意识地在桌面上画着圈："这种归因谬误很常见。部分高知人群容易陷入逻辑自洽的陷阱，用理性分析完全覆盖情感因素。"
李笑然仔细观察着他的反应："更可笑的是，当我让他先说说自己的离婚原因时，他只敷衍地说性格不合、长期分居之类的话。我觉得他就像在验证实验假设，根本不真诚。"
文吉点头表示认同，语气中带着专业人士的洞察："他这是在用科研思维处理亲密关系，完全缺乏共情能力。就像在做实验一样，先提出假设，然后收集数据验证，根本不在乎对方的感受。"
（李笑然内心OS：文吉的分析总是如此精准，但这也只是建立在认可我的观点基础上的逻辑推演，并非真正的共情。他能够精准地批判那个博士的冷漠，却给不了我渴望的情感共鸣。他的共情只停留在认知层面，从未触及情感。）
这时，李笑然突然想起什么，语气变得若有所思："文吉，我有点好奇。像你们做离婚律师的，在面对客户时，这种''''共情''''也是必须的吗？它和你在处理其他案件时用的方法，有什么不一样吗？"
文吉立刻进入了一种近乎条件反射的专业状态，流畅作答："当然要！"他的身体微微前倾，语气变得更有说服力，"离婚是情感消耗战，不共情就得不到当事人的信任，特别是女当事人的信任，得不到信任就没法顺利签单。这是最基本的职业逻辑。"
他稍作停顿，继续解释道："就像心理咨询师需要通过共情与来访者建立联系，防止来访者脱落和达成咨询目标一样。我们律师也需要通过共情与客户建立信任关系，这样才能更好地了解案件细节，制定诉讼策略。"
李笑然敏锐地捕捉到他话中的关键信息："所以，共情对你来说是一种工具？就像心理咨询师使用共情来建立咨访关系一样？"
文吉微微一笑，那笑容专业而疏离："可以这么说。共情是建立信任的必要手段，而信任是达成合作的基础。这在任何需要与人打交道的职业中都是通用的。"
"得到信任"→"顺利签单"。这冰冷的逻辑链，像一把冰锥瞬间刺破所有迷雾。李笑然感到一股寒意从脊背升起。
她看着文吉，语气变得异常平静："其实那件事之后，我的状态一直不好。等到六月份的时候，办公室里有个同事新冠二阳了，传染给了我。"她的声音很轻，仿佛在讲述别人的故事。
"我母亲却认定是因为我周末出去见朋友才感染的，说我撒手不管孩子，只顾自己逍遥。"她的手指无意识地摩挲着杯沿，"可那个朋友根本没阳啊。母亲完全不听解释，整天指责我自私，说我染病了还得连累全家人照顾，耽误工作还要扣钱。"
文吉认真倾听着，适时回应："家人的不理解确实会加重心理负担。"
"最难受的是，"李笑然继续说，声音微微颤抖，"我把自己关在房间里，除了照顾孩子，几乎不出门。没有同事的声音，没有朋友的陪伴，连母亲都在指责我。我不能出去散心，因为母亲说除非带着孩子一起，否则就是不负责任。"
她苦笑着："熬到八月份，我终于扛不住了。跟我母亲说今天必须要出去一趟，要去医院看看。她甚至都没问我要去看什么病，就由着我去了。"
“本来怀疑会不会是产后抑郁，”李笑然说下去，语气中带着一丝恍然和无奈，