b：往常别的时候有吃梨，但不算很喜欢。
有人觉得b这种解答方式牛头不对马嘴。
但我觉得不算牛头不对马嘴……
除了这个你往常喜欢吃啥，会容易让人误解为你其实是想关心她的偏好，但是呢有的东西，可能不在她的偏好里，所以她要先告诉你哪些不是，然后再告诉她别的习惯，这样的话，有助于你们进行进一步了解。
所以我不会认为对方是答非所问。
毕竟我在不少英文的阅读和口语交流当中，经常会发现有外国人这么答，就是你问她有没有往常喜欢的饮料或者是吃的的时候，她往往会说除了这个就没有了，但是我往常还吃啥啥啥啥。
包括我和我的外国朋友在进行交流的时候，我俩有时候互相问对方那一些偏好，她也会说她往常不干啥啥，但是经常干啥啥啥。
比如：“Do you like any other fruits besides peaches?”
“Well, I ofte pears besides peaches, but I’not a big fan.”
所以我不觉得这样的回话方式有啥问题。
对我来说属于精确化的回答了两个关键点，1.有没有啥喜欢的，2.别的。
另外我也真不觉得这么回答很人机……
因为这么限定了范围（如我在干什么但哪些事我做不等于我喜欢），能避免歧义，还能高效进行进一步沟通，比如a和b的对话，如果a问完了以后，b就说“没有”，那a可能就会问“那你一般吃啥啊”，b说“偶尔吃梨”，a：你喜欢梨？b：不算喜欢。
而当a发动第一个问“除了x，你还有啥喜欢的？”，b直接说：没有了，偶尔吃梨但不算喜欢；这就属于进行了一个跳步……
符合逻辑，而且高效的避免了另外一些无谓的对话，可以在进一步了解的基础上，开始新话题。
我会觉得这是b有前瞻性思维的体现。
而一个正常人（注意，我说的是高等动物，人）如果是“人机”在我看来涵盖了反应慢，连贯思维不行，推理能力不行，理解能力不行的综合表现……
但有同样语言习惯的我自己，在我的一些领导或老师在向我传达一些比较复杂的，需要我们自己来解答和探索的任务的时候，我往往都能够很快的分析出来关键词，然后进行整个任务的部署。
且往往当我的领导或我的老师部署了一个任务的时候，第一步还没等正式落地，我往往就会想到第三步该怎么解，然后提前问好。
所以我觉得一些人对于我“人机”的判断只是不够了解我这个人的处事风格，或者说和我简单的就是社交上不对路子而已，并不代表我自己真的有那么大的问题。
像我这样的有这种推理能力的人，像有这种和人正常进行信息互换和解码能力的人，别人说我是一个人机，是我看来甚至是有一点僵硬故障的那种沟通略微障碍的人，这根本就是不符合实际的呀……
所以我拒绝接受这种指控，只不过我会记下来有哪些人这么误解我。然后酌情考虑再定我们之间的亲密关系。
顺便说一下实例。我们讲高等数学的时候，虽然我自身数学不好，但是当这个老师讲到第一个解的时候，我就能想到更简便的第三个解了。
所以我觉得这根本就不是我自己信息接收能力或者传达能力的问题，而是对方的脑回路和我不一样。
同时我这样沟通的话，我的外国朋友都能听懂，我认为可能是我和一些国人的思维不一样吧。
如果我真的有那么大的问题，我在听高等数学的课或者做任务的时候，处事效率也会很低。一个人能够做事高效思维敏捷的人，往往不可能符合我对人机的定义……而我也拒绝用人机定义自己。
社交是需要筛选的，而不是需要一味的迁就的，如果真的觉得和对方相处不来，甚至是觉得对方有些人机的话，那我觉得我们也不必强求一定要相处下去。
毕竟减少交流频率，然后正常的进行一些日常的沟通，也是可以维持我们的基本关系的，甚至也能够避免不少冲突。
最后再说一下，数学不好（此处指成绩不好）和有没有思维是两个事。
数学不好也有可能是对于数字相关的东西不是很敏感，甚至是对数学计算这块存在压力，比如公式可能记忆模糊，但是和能不能大致搞通这个解题思路没有什么太大的关联。
有一些人对于数字比较敏感，能够很快的计算，但是如果没有相关的思维，没有办法去进行相应的解题步骤的时候，就相当于说是拿了一把钥匙，但是不知道该怎么样开锁。
所以当你看到有的人有解题思路，但是数学成绩不好，这是很正常的。
毕竟