到场的大多是文学院本院的师生，零星有几个其他学院的面孔。
氛围也不像辩论赛那样剑拔弩张，更添了几分学术的沉静。
许知行特意提前了十分钟到场，选了个既不显眼又能清晰看到主讲席的位置。
不少人在看到许知行时，眼里都有些意外，但还是笑着打招呼，他也一一做了回应。
他感觉到自己手心有些潮湿，内心反复默念着准备好的问题，确保万无一失。
秦疏是最后一个到的。
穿着简约的他在主讲席落座后，目光平静地扫过全场，在掠过许知行所在的方向时，没有任何停顿。
许知行：“啧。”
bking！
分享会开始。
秦疏的发言依旧逻辑严密，条理清晰，从媒介环境学的理论脉络，延伸到具体古典文本在数字化传播中的案例剖析。
他声音平稳，没有过多的情绪渲染，却自有一种让人信服的力量。
这让本不感兴趣的许知行也听得格外专注。
他发现，纯粹以一个学习者的心态去倾听时，秦疏的思维世界确实有着令人着迷的深度。
没大一会儿，自由提问环节开始。
几个文学院的学生先后提问，问题都集中在理论层面。秦疏都一一解答。
许知行深吸一口气，在又一位学生坐下后，举起了手。
主持人的目光落在他身上，带着一丝讶异，他似乎也没想到会在这里看到许知行。
秦疏抬起眼，看向他，眼神平静无波。
许知行不知道为什么，看着秦疏这样的眼神，竟然有些心虚——他知道了什么吗？
饶是如此，他还是站了起来，说出了自己准备已久的问题。
“秦同学刚才提到，数字媒介的超文本特性，在赋予古典文本新的互动性的同时，也不可避免地割裂了其原有的、依赖于固定物质形态的语境场，导致意义在传播中被稀释。这个观点我非常赞同。”
他先稳住了立场，然后才抛出自己的疑问，语气带着恰到好处的困惑：
“但我就在想啊，这是不是就完全是坏事呢？或者说，它是不是一种没办法的、甚至必须的……换？”
听到许知行的话，秦疏的眉梢几不可察地动了一下，示意他继续。
许知行得到了鼓励，思路更流畅了：“你看，像《诗经》这样的东西，最早也是唱出来的，后来才写在竹简上，再变成纸书。每一次换地方，意思不也变了不少吗？汉朝人说的原意，跟孔子那时候想的，可能早就不一样了吧？”
他顿了顿，观察着秦疏的反应。
对方没有打断，只是安静地听着，他看不出来秦疏在想什么，只好硬着头皮继续下去：
“所以我就琢磨，现在这种碎片化、让大家都能随便评论的样子，是不是也算一种老传统了，只不过现在玩得更野了点？我们是把以前那种稳稳当当的语境给弄丢了，但会不会……也在瞎搞胡搞中，弄出一种新的、活着的语境来？虽然它现在看着是有点乱糟糟的。”
他将自己恶补的知识，用自己的方式表达了出来，显得他确实是对这个感兴趣。
会场安静了片刻，不少人脸上露出了思考的表情。
秦疏看着许知行，这一次，他审视的时间比在图书馆那次更长。
几秒后，秦疏缓缓开口，他没有直接回答，而是反问道：
“按你的说法，为了让语境活起来，就可以完全不管文本本身到底在说什么了吗？如果谁都可以随便解释，那经典和网络上随便一个段子，还有什么区别？”
他将问题抛了回来，这本身，就是一种对提问者水平的认可。
一场即兴的学术交锋，在两人之间展开。
许知行立刻回应：“我不是说可以乱来。我的意思是，权威的解释当然重要，但不能只有一种声音。就像一道好菜，美食家说怎么品是标准，但咱们普通人吃着自己的味道，也挺开心不是？关键是，这两者能不能找到办法互相滋养，而不是你死我活。”
秦疏沉吟了一下，追问道：“互相滋养？听起来很理想。但现实中，噪音往往盖过信号。当解构变得轻而易举，我们靠什么来守护深度思考的可能？”
“靠教育，也靠我们自己做内容的人去引导啊。”许知行接过话头，“比如做一个解读经典的APP，能不能既保留原文的严肃性，又用互动的方式让用户自己去发现深度的乐趣？这很难，但总得试试吧？”
虽然最终谁也没有说服谁，但却让在场的人都有了更深刻的思考。
分享会结束，人群逐渐散去。许知行收拾着东西，准备离开，心里充满了计划成功的雀跃。
“许知行。”