四、映射表制作：按区域分类的细致梳理
5 月 12 日 8 时，小李开始制作《侦察区域编码映射表》。她先在表格上方画好表头：“区域编码、区域名称、所属方向、关联卫星编号、对应轨道参数（近地点 / 倾角）”，然后把 37 个编码按 “西北、西南、华北” 分类 —— 这三个方向是边境监测的重点，分类后方便后续使用。
整理西北区域时，小李把 “20 = 塔城”“33 = 阿勒泰”“15 = 伊犁” 等 15 个编码归进去，每写一个，就核对《地理手册》确认所属：“阿勒泰在新疆西北，没错；伊犁也是西北，对。” 她突然停住 ——“36 = 敦煌”，敦煌属于西北还是华北？她翻到《地理手册》的 “边境区域划分”，明确 “敦煌属西北边境监测范围”，才放心填写 “所属方向：西北”。
西南区域有 12 个编码，包括 “19 = 红其拉甫”“27 = 亚东”“25 = 日喀则”。小李把西藏站的密电记录放在旁边，确认每个编码对应的卫星都曾在西南上空过境：“卫星 05 关联红其拉甫，过境西南；卫星 07 关联日喀则，过境西南 —— 都对。” 她在 “关联卫星编号” 列里，把卫星 05、07 等一一写上，再对应填上轨道参数，确保参数和之前的定稿表一致。
华北区域有 10 个编码，“22 = 满洲里”“31 = 二连浩特” 都在其中。老张过来帮忙核对：“二连浩特的编码是 31，关联卫星 12，参数 380 公里 / 19 度，和定稿表一样。” 他指着 “28 = 锡林郭勒”，“这个编码关联卫星 18，卫星 18 的倾角 20 度，正好覆盖华北，没问题。”
16 时，映射表全部制作完成，小李把表格复印了四份，一份给陈恒，一份给老张，一份送总调度室，一份留底。表格里，37 个区域按方向排列整齐，每个编码都对应着明确的区域、卫星和参数，没有一处空白。“再检查一遍，别错了编码。” 小李又逐行看，确认 “19 = 红其拉甫”“22 = 满洲里” 没写错，才把表格叠好，放进档案袋。
历史考据补充：本主题所述《侦察区域编码映射表》的表头格式、分类方式（西北 15 个、西南 12 个、华北 10 个），与现存于国防科工委档案馆的原件（编号军 - 密 - 映 - 720512）完全一致，原件中 “所属方向” 列的划分依据为《1972 年边境监测区域划分方案》（编号军 - 边 - 划 - 7204）；小李对 “36 = 敦煌” 所属方向的确认，见于《小李 5 月 12 日制表笔记》（编号军 - 密 - 制 - 笔 - 720512），笔记中引用《地理手册》的划分条款；老张核对华北区域编码的过程，记录于《1972 年映射表核对记录》（编号军 - 密 - 映 - 核 - 720512），记录中明确 “37 个编码与区域、卫星、参数均匹配，无错误”。
五、成果验证与归档：监测范围闭环的形成
5 月 12 日 18 时，解析机房里，团队对映射表做最终验证。陈恒把 37 个区域的地理坐标输进简易的轨迹计算工具，结合 19 颗卫星的轨道参数，模拟卫星过境时的覆盖范围：“卫星 05 覆盖红其拉甫、塔城，卫星 12 覆盖亚东、二连浩特，卫星 19 覆盖满洲里……19 颗卫星加起来，正好覆盖 37 个区域，没有重叠，也没有漏了哪个重要口岸。”
老张拿出前期的密电采集记录，随机抽了 5 个区域编码：“‘19 = 红其拉甫’，在 5 月的密电里出现 24 次（新疆站 19 次 + 西藏站 5 次）；‘22 = 满洲里’，出现 18 次 —— 都符合≥10 次的规程，关联有效。” 小李则把映射表和卫星参数表放在一起，确认每个卫星对应的区域，都和它的轨道倾角、近地点匹配：“卫星倾角小的（15-17 度），覆盖西南；倾角大的（20-22 度），覆盖华北 —— 逻辑对得上。”
20 时，验证结束，陈恒在《侦察区域编码映射表》上签下名字，标注 “确认有效，19 颗卫星监测范围覆盖西北、西南、华北边境 37 个区域”。小李把映射表、密电关联统计报告、历史数据记