通信成功率与胜率的 “线性关联” 最显著。19 次通信中，成功率≥90% 的有 11 次，对应的反坦克作战胜率均≥87%；成功率 60%-89% 的 5 次，胜率 53%-77%；成功率＜60% 的 3 次（3 月初期），胜率仅 37%-47%。3 月 15 日山洞通信（成功率 100%）后，作战击毁 2 辆坦克、1 辆装甲车，胜率 97%；3 月 16 日首次信号重发（成功率 53%，19 次重发仅 10 次成功），作战仅击毁 1 辆装甲车，胜率 37%。老张用图表直观展示：“通信成功率每提升 10 个百分点，胜率平均提升 12 个百分点，几乎是 1:1.2 的映射。”
抗干扰率决定 “情报是否安全传递”，进而影响胜率。19 次通信中，抗干扰率≥90% 的 7 次（6 月跳频算法升级后），情报无一次被截获，胜率均≥90%；抗干扰率 70%-89% 的 6 次（4 月混合加密完善后），2 次情报被部分截获，胜率 77%-87%；抗干扰率＜70% 的 6 次（3 月初期），4 次情报被截获，胜率 37%-53%。6 月 10 日升级跳频算法后的首次通信，抗干扰率从 67% 升至 97%，该次作战击毁 2 辆坦克、1 辆装甲车，胜率 97%；而 3 月 16 日抗干扰率仅 53% 的通信，因情报被部分截获，苏军调整路线，该次作战仅击毁 1 辆装甲车，胜率 37%。李敏（数学骨干）解释：“抗干扰率低，情报可能被敌人‘看见’，我们的伏击就成了‘明牌’，胜率自然上不去。”
延迟时间的 “临界阈值” 影响作战决策窗口。19 次通信中，延迟≤0.37 秒的 10 次，情报均在有效决策时间内（≤19 分钟）送达，胜率≥87%；延迟 0.38-1.9 秒的 6 次，3 次情报超出决策窗口，胜率 53%-77%；延迟＞1.9 秒的 3 次，情报完全失效，胜率≤47%。4 月 19 日传递坦克集群坐标的通信，延迟 0.37 秒，指挥部在 17 分钟内调整伏击点，击毁 1 辆坦克、2 辆装甲车，胜率 97%；4 月 25 日因设备损耗导致延迟 2.7 秒，情报送达时苏军已通过伏击区域，胜率仅 37%。其其格深有体会：“前线等情报像等急救药，晚 1 秒，可能就救不了人，也打不中敌人。”
解密准确率保障 “情报是否能用”，是胜率的基础。19 次通信中，解密准确率≥97% 的 13 次，作战指令执行无偏差，胜率≥77%；准确率 90%-96% 的 4 次，2 次因参数偏差调整伏击位置，胜率 53%-67%；准确率＜90% 的 2 次（3 月初期谚语不足时），1 次误判坦克数量，胜率 47%。4 月完善混合加密法后，解密准确率从 87% 升至 97%，4 月 17 日作战中，“19 辆坦克” 的情报准确解密，伏击点部署完全匹配，击毁 2 辆坦克，胜率 97%；3 月 18 日因 “ɑrɑl” 同时对应 “3 辆坦克” 和 “3 吨弹药”，解密准确率 87%，误判 1 辆坦克位置，胜率 47%。老王强调：“解密错一个数字，可能让我们少布 1 枚地雷，多放 1 辆敌人坦克过去。”
三、典型案例：19 次通信中的胜率验证
1969 年 3 月 15 日：0.37 秒延迟的山洞通信与 97% 胜率。凌晨 7 时，老郑（山洞报务员）在 3.7 米厚的岩石后传递 “苏军 19 辆 T-62 坦克东侧主攻” 情报，信号延迟 0.37 秒，解密准确率 100%。指挥部根据情报，在东侧洼地部署 3 个火箭筒小组、19 枚地雷。7 时 30 分苏军进攻时，首车压雷履带被炸断，后续坦克被火箭筒击中 2 辆，仅 1 辆逃脱，该次作战击毁 2 辆坦克、1 辆装甲车，胜率 97%。其其格在前线看着苏军坦克瘫痪在雪地，心里清楚：“要是那 0.37 秒延迟变成 1.9 秒，我们的地雷还没埋好，胜率可能连 37% 都不到。”
1969 年 4 月 19 日：混合加密传递坐标与 87% 胜率。4 月 19 日 2 时，其其格用新增的 “ɡurɑn ɡɑl ɑlɑn（大车火焰明亮）” 谚语，加密 “苏军 7 辆坦克向西南迂回” 的坐标情报，解密准确率 97%，抗干扰率 87%。指挥部立即将西南侧的反坦克小组从 2 个增至 3 个，补充 7 枚地雷。4 时 30 分苏军迂回时，2 辆坦克触雷，1 辆被火箭筒击毁，4 辆撤退，作战胜率 87%。小李（侦察兵）战后在洼地清点坦克残骸，感慨道：“新谚语让情报传得又准又安全，敌人没察觉我们的部署，这胜率是‘算’出来的。”
1969 年 6 月 10 日：跳频算法升级与 97% 胜率。6 月 10 日