“来宁国吧，”我合了案例集邀请道：“我们需要你们这样的法官。”
三人愣住了。
怀仁的独眼闪烁；守源抓紧他的古旧判例集；明达则直接跳了起来。
“您是说...建立判例法体系？”
“宁国的法律太年轻，缺乏历史纵深。”
宁国的司法虽然比司法国灵活，但同样过分依赖成文法。
我认真地看着他们：“我们需要判例法的智慧，让法律能随时代呼吸。”
第二天，我请求旁听最高法院的辩论。
凭借宁国议长身份，我获准进入那座法典形状的大厦。
内部比想象的更压抑，走廊两侧是历代大法官的雕像，每座雕像脚下都堆着他们参与制定的法条石刻，却相互矛盾。
辩论主题正是“寡妇案”的申诉。
五位大法官高坐审判台，像五尊石像。
首席大法官莫岩是司法国的活法典，据说能倒背七万条法律。
他额头突出，眼睛深陷，说话时像在宣读墓志铭：
“情感不能凌驾法律，《哀悼礼仪法》第87条明确规定国花节期间...”
“法官大人，”我突然站起来：“请问这条法律的立法初衷是什么？”
全场哗然。
莫岩的眉头皱成法典的装订线：“外宾请保持肃静，法律就是法律，不需要''''初衷''''。”
“那么，”我继续问他：“如果法律违背天理人情，是否应该调整？”
“荒谬！”莫岩气愤敲槌：“《法庭秩序法》第34条规定...”
怀仁不知何时出现在旁听席：“首席大人，根据《司法国判例辑要》第721页，先君时代曾有类似案例，当时大法官援引''''天理高于条文''''原则判被告无罪。”
“叛徒！”莫岩暴怒：“法警！把他...”
我亮出千相镜：“可否让国民看看，法律僵化的后果？”
镜光扫过法庭，显示出惊人的未来图景：十年后，司法国因法律过于僵化，经济停滞，民怨沸腾，最终爆发大规模暴动。
暴民们焚烧法典，推倒法官雕像，连莫岩自己都被流放...
“幻术！”莫岩脸色发白：“《反迷信法》第...”
“不是幻术，是逻辑推演。”
我收起镜子：“法律若不能随社会演进，就会成为绞索而非护栏。”
辩论不了了之。
但当晚，司法国三位年轻法官秘密拜访我的住处。
他们受千相镜展示的未来震撼，想了解判例法如何运作。
我们谈到凌晨，怀仁展示了他珍藏的“衡平判例”，守源讲解了“遵循先例”原则，明达则设计出“成文法与判例法互补”的混合体系。
“宁国真的会采纳这些吗？”
临走时，这个年轻的法官忐忑问我。
“法律不是圣经，”我送他们到门口：“而是不断进化的智慧。”
一周后，怀仁、守源、明达辞去司法国职务，随我前往宁国。
他们的行李很简单：几箱判例集，几本笔记，还有满腔被压抑多年的司法理想。
司法国官方松了口气，认为三个麻烦制造者终于走了。
回到宁国，我立即推动司法改革，怀仁被任命为最高法院顾问，守源负责建立判例档案馆，明达则牵头起草《判例援引规则》。
阻力比预期小，经历过“政府实验室”的公民代表们立刻理解判例法的价值：它让法律不再是冰冷的条文，而是有血有肉的生命。
第一个测试案例是起医疗纠纷。
按旧法，医生未完全按规程操作就是全责，怀仁引入“最佳判断原则”判例，考虑当时紧急情况，部分免除医生责任。
判决书公布后，医疗协会送来“司法明镜”匾额。
明达更激进。
他主持的商业法庭直接引用外国判例，判决某垄断企业赔偿消费者。
当企业上诉称“无此成文法”时，明达在判决书中写下名言：“法律活在行动中，而非典籍里。”
守源的工作则更为低调，八十岁的他每天埋首故纸堆，找出宁国历史上被遗忘的智慧判例。
不过某次土地纠纷中，他引用三百年前某村长调解案例，创造性地提出“共耕权”概念，完美解决争端，获得民众的认可。
任期最后三个月，我着手准备权力交接，根据《任期法案》，我不再连任已成定局。
议会推选出继任者，出乎意料，是当年“政府实验室”的林女士，那位曾滥用权力又幡然醒悟的小学教师。
“您真的要走？”她不安地问我：“宁国需要您...”
“宁国需要的是制