在，那麼就一定存在剝削，也一定存在勞動人民與資產階級的矛盾，只不過，因為工業品出口，大工業大量吸納農村剩餘勞動力，大基建釋放天量ZF投資，
民營經濟繁榮等原因。暫時壓制緩解了階級矛盾。這也是客觀事實，我必須承認。
還有沒有次要矛盾?有，還有幾個。一個是中華民族與帝國主義國家的矛盾。因為解放軍的強大，我們又有原子彈這麼個小玩意兒在手上，這個次要矛
盾也被壓制了。特別是北方邊境戰爭，中美瓜島戰役，中英中東戰爭。這幾場仗打下來以後，國際上的敵對勢力拿我們沒有辦法了，只得暫時偃旗息鼓。
還有一個就是中國與周邊鄰國的矛盾。看似中國解放了周邊主要鄰國。但是，在日本帝國主義被打敗以後，進入經濟建設時期。中國龐大的體量，先進
的工業技術，對糧食等農產品的巨大消耗，人民幣的國際化程序等。中國對於周邊國家是有虹吸效應的，長此以往可能會，中國愈來愈富，愈來愈強。周邊
小國只能成為我們的附庸。同志們，要警惕啊，中國不當這樣的天朝上邦，不然早早晚晚要四面皆敵。
這樣一-分析下來，理清了以後，我們要抓住主要矛盾，看住次要矛盾。主次要清楚，行動要有先後。
那麼有同志就說了，我們就是在抓主要矛盾，提升勞動人民的經濟地位，增加他們的收入，領導他們的發展啊，這沒毛病不是?據我的調查,有的地方
在建設工業和農村土改以後犯了嚴重的左傾路線錯誤。這中間工業上還好一些，懂就是懂，不懂就是不懂，我們的一些同志想插手，插不進去。有蜀省同志
在頂著，蜀省同志拒絕執行不專業的行政干預生產命令，沒有造成嚴重後果。
但是在農村，左傾錯誤就很明顯，且問題嚴重。土改以後，引導農民加入合作社，本來是好事。加入合作社，變小農經濟為集體經濟，占人口絕大多數
的農民農村成為國有經濟的一部分，最重要的生產資料，土地成為公有，這是保證國家不變色的根本政策。而合作社又讓農民能夠抱團取暖，互相幫助，共
度難關。政策設計的很好，那麼左傾錯誤是怎麼產生的呢?產生於部分基層幹部利用手裡的權力，用行政命令代替天時，強制領導農民從事農業生產，嚴重
的甚至給農民制定今年的糧食生產目標。這不是亂彈琴嘛?尤其是華北東北那些原國軍士兵安置地，更為嚴重。明明分地的時候就答應人家，地就是分給他
們，讓他們採取家庭包產耕作模式，自願加入農民合作社。結果呢，GCD的村支書，生產隊長給人家規定這，規定那，幾點出門放牛，幾點下地幹活兒，今天是翻地還是播種，用什麼農具翻地都規定好。有的地方去年秋糧是交了-季公糧的，於是在各種心理作用下，這些基層幹部就要求今年要交更多的公糧。
不要問，問就是學習蘇聯集體農莊，耕了國家的地，就要給國家做貢獻。
這些行為加起來就是左傾錯誤路線。我是堅決反對的。當然，我也不主觀的就去認為這些同志就一定是為了在上級面前掙表現，爭表揚，為了升官。我
相信我們大部分同志不是這樣的人，也簡單，一個生產隊長，一一個村支書，他也沒法升多大的官。
但是，這種無知才更可怕。打著為你好的名義傷害你是最麻煩的。要知道，隨著一帶-路經濟體的建設，東南亞大量的稻穀等糧食作物進入中國，我們
要注意的是防止穀賤傷農。怎麼保證農民的收入，維持他們的生產積極性才是難點，結果這些左的行為一出來，嚴重挫傷農民生產積極性，進-步導致農民
收入增長預期下降。簡直可以說是對經濟發展，對農村經濟發展的犯罪。
同志們，我一直強調，農村農民問題是中國的主要問題:一定要解決好。蘇聯模式不能學。蘇聯模式有其歷史特殊性和國情特殊性。他們是為了用犧牲
農民的方式來發展工業。注意，蘇聯農業發展是很好的，犧牲的是農民而已，這個區別要提醒大家注意。我看過歷史，發展到後面，蘇聯居然成為了一個純
糧食進口國，進而被帝國主義掐住了脖子。這個覆轍，我們不能重蹈。
說到這裡就是一句話， 平均主義不能搞。原教旨主義的共產主義也不能搞，不是說任何事情一套共產主義就行了。全盤公有制更不是靈丹妙藥。有的同
志一廂情願的認為只要實行了公有制，就解決一切問題了。只有公有制才能體現社會主義。這是徹徹底底的左派幼稚病。公有制簡單的很，一條國有化命令
下去就完了。然後呢?公有以後怎麼辦?用行政命令代替專業管理?在一個村裡可以，一個鄉里還湊合，-