徐德緩緩道，聲音不大不小，卻清晰傳進每一個人的耳中。
話落。
前排的馮驥轉過身來，下意識掃了眼徐德。
接著他溫和的開口道：
“徐律師。”
“我僅是想問，有關案件上述，你方所承擔的角色是否存在...引導偏頗？”
說著。
他聲音高了幾個度。
“經典案例，並非僅提供給公職人員進行觀看，而是涉及整個司法行業。”
“而18中·案，這種藏證突襲、違規取證的行為......”
“一旦被選為經典案例，是否會遭受到其餘律師學習？”
引導偏頗？
說的跟現在沒有庭審突襲的案子一樣！
庭審突襲不是你想突就能突的，這玩意掏出來的基本就是證據，只不過分輕證和鐵證而已。
你閒著沒事突襲，法官不給你罰下去都算好的！
所謂引導偏頗，完全不會導致出問題，可若是拿出來說的話......
那可就難以說清了。
“首先。”
“我可以很明確的告訴馮會長，案件並非可以違反程式，而是如檢察官所言，而是暫緩提交。”
“只因本案確實存在明確的串供，毀滅證據等。”
“其次......”
說著，徐德頓了頓，話鋒一轉，開口道：
“並且。”
“所有私下錄音，錄影畫面，證人陳述均為客觀事實留存，無誘導、無脅迫，無剪輯篡改，未侵權他人合法權益。”
“同時。”
“招旁V訟不等於放任黑惡串供掩蓋罪行。”
“律師首要職責是維護弱勢群體合法權益，面對冤案堵路，維權無門的情況下，合理哂迷V訟策略、不違反法律底線的情況下守住正義。”
“我認為，這具備極強的正面示範作用。”
有時候。
當案子明面上沒有任何可能性的時候，你就要思考法律的邊緣在哪，是否可以在不完全違法的情況下完成案件！
就18中·案。
若是其餘律師承案，被告人劉婧琪百分百不會死刑！
十五年？
能十二年就不錯了！
減刑後，現在的法例，可能連六年的時間都蹲不夠！
守規矩就是這種情況，而徐德選擇擦邊，在合法的效力內，將真相揭穿......
難道這宣傳出去，是一種極其惡劣的行為！？
“我不認同。”
前排。
馮驥微微搖頭，臉上露出溫和帶有禮貌的笑意。
“若將此做法樹立標杆，極易引發行業跟風效仿，滋生違規取證、玩弄程式的歪風邪氣！”
“與經典案例本意不同，宣傳導向明顯失衡！”
“諸位，還請謹慎考究案件。”
話落。
他竟不給徐德答辯的機會，直接坐下，明顯是不準備再聽。
現場各專家，以及其餘教授和律師，眸光閃爍。
就連一些一開始被說服的公職人員，此時也是蹙起眉頭，明顯是陷入思考之中。
這案子。
從官方的角度來講，宣傳出去，對公職人員是不錯的。
可若是脫離公職人員，看向律界......
律師看到案子，難免不會學習徐德。
可這種不可複製的情況，又不可能有人學的明白，壓根就是無從下手，但馮驥所說又不完全沒道理。
所以......
“請各位在自己的紙質打分表上給第2號案打分。”
主持人開口道。
會議室眾人沉默片刻，最終開始齊齊打分。
見此。
臺上的黃石張了張嘴，最終，還是深吸一口氣，走了出去。
“接下來，有請第3號案登臺......”
......
......
下午五點。
1月13日的評選大會結束，
藍花律師事務所內。
當馮驥驅車，重新回到那棟宏偉的寫字樓，踩踏在乾淨整潔的地板上向辦公室走去時。
大廳中的孫喬見到來人，不動聲色的跟了上去。
等到對方進入辦公室，他也貼身跟了進去，旋即將門關上，接著又看向馮驥，面不動色的開口道：
“主任，剛得到的內幕訊息。”
“綠森市18中·案，比以往幾年的平均分低