？”

    “有可能，但...生物學檢測做不了假。”

    “怎麼判？”

    “有點難啊，死者陶明可以說是‘患病致死’，三歲男童...在官方的定義中不是死亡，是失蹤！”

    “也就是說，真正能判的...還是得依照18中·案所導致的後果......”

    “實在不行就死緩，出事了還有餘地......”

    “......”

    法院內，審委會中無數條意見接踵而至。

    此案，案情清晰，但宣判起來....

    難度屬實不小！

    就連兩個院長，近兩天也是翻來覆去的睡不著覺。

    “死刑，這案後果已經達到了死刑程度，既然成年，就以成年人宣判即是！”有人提議道。

    又有人回懟：

    “未成年變成年，以成年人完全責任宣判要承擔極大的壓力，萬一證據是錯的呢！？”

    “怎麼可能錯？兩個機構全都核實證人與被告的關係，就是母女！”

    “人販子都沒找到，證據鏈不夠縝密......”

    “以往又不是沒出現過，98年馬wen忠，99年的wei雪雲，哪個不是前例！？”

    “那是00年之前的案例，那時候司法環境什麼樣，現在又是什麼樣？”

    “何況，蓮山縣兩人的責任很難算，而18中一案，依照成年人宣判也......”

    “......”

    會議室從早上商議到中午。

    又從中午商議到晚上。

    整整一天，連個可能的結果都沒有。

    ......

    1月2號。

    比徐德預想中稍晚一些。

    也是審委會的效率沒他預想那麼高。

    休庭後的第三天，法院才將通知書送到雙方手中，第四天才送到。

    開庭時間定下。

    定在......

    1月4號！

    ......

    1月3號。

    審委會不在商議交流，案件好似有了答案，但實際上究竟如何宣判，卻依舊要看案件三名審判員。

    眾人著手開始準備開庭。

    ......