會想到後果。

    也就是，對方犯罪所導致的後果。

    後果嚴重就多判，後果較輕就少判。

    但實際上，判罰不會只看案件，他甚至有時候判罰的理由都會讓你感到荒誕！

    舉個例子。

    拿多數人最為關心，案例較多的男女離婚分割財產進行舉例。

    有些離婚案，過錯集中在單獨的男方又或是女方，理論上，法官宣判的時候是不是要按照過錯來進行切割？

    比如對方犯錯就少分錢，無錯方多分？

    但，海量的例子，卻能發現......

    過錯方並不一定少分，有時候甚至會分很多！

    為什麼？

    只因，法官的視角並不侷限於‘過錯’與‘公平’，還有‘生活保障’！

    如案例較多的，女方離婚後，財產分割較少會導致其生活水準下降，無生活保障，會進入到‘貧窮’。

    且對方個人能力較差，獨自生活達不到之前的生活標準。

    那麼，法官就會考慮到這點，為了避免這個過錯方無生活保障。

    所以，哪怕女方犯錯，財產分割也會給予女方優待。

    總結便是：

    ‘經濟弱勢’在審理判罰中是硬指標，優先順序常高於過錯。

    偶爾的出軌不影響分錢。

    除非家暴、長期同居，才會少分10%—20％。

    如果另一方有錢，有房，高收入，損失一些錢對他影響不大，那哪怕對方有錯也能拿40%+房子。

    這很矛盾，看著很不可置信，但這就是社會學中，現代社會治理必須的底層設計！

    同理。

    刑事案件也是如此。

    法官定性不會只看被告人的過錯。

    “關於個人的品德很重要。”

    “如果一個人性格較好，認錯態度很好，出獄後不會再犯，那就輕判。”

    “反之。”

    “若是他危害性極大，出獄後極有可能再犯，那哪怕犯罪造成後果不大，法官也會嚴判。”

    徐德看著面前的黃石，企圖挽回一點自己形象。

    “這證據是劉婧琪6歲時所做的極其惡劣的犯罪行為。”

    “這種幼年惡劣、成年後還惡劣，近乎是‘本性’一般的行為...在法官的心證中含金量極重。”

    “加上......”

    “這證據是具有法律效力的！”

    他說著。

    湊到黃石身邊，指了指上面取證的地點。

    “這是我從蓮山縣臨走前，讓孫妙華從當地警局所調的。”

    “案件已經偵破，就是劉婧琪所為，只是至今為止都沒找到男童罷了，即便我突然提交，也不會影響庭審流程，最多就是耽擱十分鐘與蓮山縣警方確認罷了。”

    徐德並不想第三次休庭。

    自然不會將導致休庭的證據攥在手裡不遞交。

    而這證據，對18中·案來說不是主要證據，但對法官的自由心證又能起到至關重要的作用。